Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3679/2023 ~ М-3426/2023 от 09.08.2023

    26RS0002-01-2023-005204-42    Дело № 2-3679/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь    09 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Махтиевой З.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Попову Александру Владимировичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просило суд расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать с Попова А.В. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 724 701 рубль 19 копеек, в том числе: просроченные проценты - 58 250 рублей 05 копеек, просроченный основной долг - 666 451 рубль 14 копеек, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 10 447 рублей 01 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> банк выдал Попову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <номер обезличен> годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования системы "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. <дата обезличена> должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Ранее должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. <дата обезличена> должник путем совершения телефонного звонка с номера телефона <номер обезличен> обратился в контактный центр банка для подключения услуги "Мобильный Банк". Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн", ранее подключенному к услуге "Мобильный банк". <дата обезличена> должником в <данные изъяты> минут был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" <дата обезличена> в <данные изъяты> минут банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и прроцентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. До настоящего момента требования не выполнены.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов А.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с мощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что 10 ноября 2022 года между ПАО "Сбербанк России" и Поповым А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 21 договора индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. Ответчик признал, что подписанием им ИУ является подтверждение им подписания в системе "Сбербанк Онлайн" и ввод им в системе "Сбербанк Онлайн" одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.

В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ потребовал досрочно погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора направив соответствующие уведомления заемщику.

Судом установленном, что до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, заверенные лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиком суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчик к суду не обратился.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 11 ноября 2022 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, существенное нарушение им условий кредитного договора, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по данному вопросу, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО "Сбербанк России" была уплачена государственная пошлина в размере 10 447 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 447 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Поповым Александром Владимировичем.

Взыскать с Попова Александра Владимировича, (<дата обезличена>, паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (<номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года за период с 10 марта 2023 года по 14 июля 2023 года в размере 724 701 рубль 19 копеек, в том числе: просроченные проценты - 58 250 рублей 05 копеек; просроченный основной долг - 666 451 рубль 14 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10 447 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья                                О.А. Федоров