Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2019 от 30.08.2019

1-215/2019 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 18.09.2019 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего 2 детей, не военнообязанного, индивидуального предпринимателя, прож. в <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр зридического лица, 2018 года занимался деятельностью в сфере эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а именно многотопливной автозаправочной станции АГЗС без названия, расположенной по адресу: <адрес> являющейся таковой в соответствии с п. 5 Приложения № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требований ГОСТ-Р ДД.ММ.ГГГГ-2012 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля».

Примерно в период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умышленно, движимый мотивом корыстного характера, с целью получения прибыли, в нарушение требований к эксплуатации взрывожароопасного производственного объекта, которой является данная АГЗС под названием «К- 100», осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но относясь к ним безразлично, оказывал услуги по реализации потребителям автомобильного топлива в виде сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) в нарушение требований п. п. 3, 4, 6 «Правил безопасности автогазозаправочиых станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 1 ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.1 1.2013 №, выразившиеся в не прохождении руководителем и специалистами, осуществляющими деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, использующих СУГ, проверку знаний требований промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции, не обеспечил проведение подготовки, аттестацию рабочего персонала в области промышленной безопасности перед допуском к самостоятельной работе.

Кроме того, ФИО1 допустил нарушения требований п. 6.21, п. 6.22, п. 6.34, п. 7.48, п. 8.13, п. 8.30, п. 8.32, п. 8.33, п. 8.35, п. 8.40, п.8.49, п. 8.41, 8.42 Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности СП. 156.13130.2014», утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автозаправочная станция не оснащена системой громкоговорящей связи; на покрытие дорог не нанесены отличительные разметки или иные визуальные указатели для маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции для каждого транспортного средства (ППР в РФ от № п. 450); технологические колодцы с оборудованием СУГ, шахты (с наличием свободного пространства) резервуаров СУГ, площадки для АЦ СУГ и АЦ СНГ, заправочные островки, на которых транспортные средства могут заправляться СУГ, а также сооружения, в которых обращаются СУГ, не оборудованы сигнализаторами довзрывоопасных концентраций. Эти сигнализаторы должны обеспечивать при достижении концентрацией горючего газа величины, превышающей 20% от НКПР, сигнализацию (световым и звуковым сигналом) о месте разгерметизации с подачей сигнала в операторную АЗС. Датчики довзрывоопасных концентраций должны располагаться на расстоянии от 50 до 100 мм: от дна технологических колодцев и шахт с оборудованием с СУГ; от уровня заправочной площадки (у раздаточной колонки СУГ); от уровня площадки для АЦ СУГ (у разъемного соединения сливного рукава АЦ с линией наполнения езервуара); от поверхности площадки (пола) сооружения, в котором обращается СУГ; отсутствует сбросная труба паров СУГ исключающее образование взрывоопасных смесей в зоне размещения объектов, не относящихся к АЗС, а также в зоне технологического оборудования, зданий, сооружений АЗС и в местах возможного пребывания водителей и пассажиров транспортных средств. При срабатывании сигнализаторов довзрывоопасных концентраций, установленных в помещении перекачивания СУГ, наряду с выполняемыми автоматически операциями прекращения слива газового топлива из АЦ, перекрытия запорной арматуры на трубопроводах его подачи в резервуар и паров этого топлива в свободное пространство АЦ, включения аварийной вентиляции и срабатывания сигнализации об утечке, должно быть обеспечено автоматическое опорожнение участков линий наполнения и возврата паров газового топлива, отсеченных от резервуара до штуцеров для подсоединения АЦ, посредством сброса указанных паров через сбросную трубу. Сбросная труба паров СУГ и СПГ должна быть защищена от воздействия пожара (теплоизоляция, водяное орошение, применение устойчивых к воздействию огня материалов) таким образом, чтобы обеспечить ее функционирование в течение времени, необходимого для прибытия и развертывания передвижной пожарной техники; не обеспечена к резервуару подачи воды на наружное пожаротушение и орошение с требуемым настоящим сводом правил расходом в течение времени полного выгорания СУГ. АГЗС независимо от места их размещения, должны быть оснащены наружным противопожарным водопроводом. Подачу воды на наружное пожаротушение и орошение указанных АЗС допускается осуществлять посредством насосной станции пожаротушения от противопожарных водоемов или резервуаров, расположенных от АЗС на расстоянии не более чем 200 м. При этом общая вместимость противопожарных водоемов или резервуаров должна быть определена расчетом, но составлять не менее 200 м3. Время восстановления пожарного объема воды не должно превышать 24 часа; резервуары для хранения СУГ расположен надземно, согласно требованиям должен быть подземно; на одном заправочном островке СУГ допускается единовременная заправка более одного автомобиля; устройство и оснащение заправочных островков для СУГ, бензина и дизельного топлива не исключают возможность перетекания аварийных проливов топлива от островка к островку; технологическая система АГЗС не обеспечивает возможность безопасного перекрытия любой вероятной утечки СУГ и его паров из указанных трубопроводов в окружающую среду, предотвращающего выход за территорию АЗС газопаровоздушных смесей с концентрацией указанных паров более 20% от НКПР с частотой выше одной миллионной в год. Прокладка трубопроводов СПГ в зоне возможного присутствия водителей и пассажиров не допускается; помещения АГЗС не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Технологическая система должна обеспечивать возможность безопасного перекрытия утечки СУГ и его паров из резервуаров для хранения СУГ, предотвращающего выход за территорию АЗС газопаровоздушных смесей с концентрацией указанных паров более 20% от НКПР с частотой выше одной миллионной в год. Пример - Указанное требование допускается выполнять следующим образом. Резервуары для хранения СУГ и их оснастка (патрубки, штуцеры, фланцы, заглушки и т.п.), имеющая сварные соединения, а также все разъемные соединения до первой запорной арматуры, обеспечивающей перекрытие места выхода СУГ и его паров из резервуаров, выполнены двустенными. Указанные резервуары оснащены системами постоянного контроля герметичности их межстенного пространства обеспечивающими автоматическую сигнализацию (световым и звуковым сигналом) обслуживающему персоналу АЗС о разгерметизации и автоматическое отключение компрессорного оборудования, прекращение операций тк наполнению резервуаров топливом и выдаче его потребителю на все) технологических участках многотопливной АЗС; резервуар для хранения СУГ не оснащен системой автоматического предотвращения превышения пределно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ 95% геометрического объема резервуара СНГ и мерной емкости СНГ); в нижней части технологических отсеков контейнеров храпения топлива отсутствует поддон. При использовании под технологическим оборудованием отсека общего поддона последний необходимо секционировать. Высота перегородок секций должна быть равна половине высоты стенок поддона. Емкость поддона должна обеспечивать полную вместимость пролива топлива при поступлении его из места разгерметизации в течение времени, необходимого для ликвидации утечки, с учетом количества топлива, находящегося в трубопроводах между местами их перекрытия. При этом отсутствует борт высотой не менее 150 мм; на АГЗС общая вместимость газового резервуара превышает допустимые нормы; на въезде и выезде с территории АЗС не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее

0, 2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС; на въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения, планировка территории АГЗС не оснащена так, чтобы предотвратить растекание топлива жидкой фазы СУГ за её границы и образование взрывоопасных смесей за пределами АГЗС за счет испарения СУГ с поверхности этого пролива, не заведен журнал произвольной формы учета первичных средств пожаротушения, система заземления АЦ не соответствует требованиям ПУЭ.

Также допущены нарушения п. 2,3; 70,455,478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.4,64 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.8.1 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Норма и правила проектирования», а именно сотрудники АЗС допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности; руководителем не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями установленными разделом XVIII, АГЗС не оснащена жесткой буксировочной штангой, длиной не менее 3 м для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории АГЗС; пожарный щит на территории АГЗС не доукомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем; на территории АГЗС недостаточное количество огнетушителей; не разработана декларация пожарной безопасности; площадка для резервуаров с жидким моторным топливом не оборудована извешателями пламени для обнаружения пожара при его возникновении.

Эти требования закона не соблюдены ФИО1, при эксплуатации вышеуказанной АГЗС под названием «К-100» и согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация и оказание услуг на автомобильной газозаправочной станции «К-100», расположенной по адресу: <адрес> вдоль автодороги «Гурбуки- Леваши», в период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ при указанных в описательной части нарушениях представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей, потребителей и сотрудников АГЗС и могут привести к тяжким аварийным ситуациям чрезвычайного характера с тяжкими последствиями в виде техногенной и экологической катастрофы, в том числе с человеческими жертвами (взрывам емкостей с топливом, цистерн и пожарам на станции, грандиозным разрушениям, выбросам токсичных паров нефтепродуктов и газа, нанесению ущерба окружающей среде и нанесению большого материального ущерба).

Так, ФИО1 совершил умышленные действия, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обещает, что подобное больше не повторится, просит суд строго не наказывать, находится в трудном материальном положении, ограничиться минимальным штрафом.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его адвокат не оспаривают.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления небольшой тяжести, наличие семьи, 2 -х детей, возраст, что является физически здоровым, ничем не болеет, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Он суду показал, что он сделал серьезные выводы, просит дать шанс доказать свое исправление, назначить минимальный штраф.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения штрафа. С учетом отсутствия постоянной работы, 2-х детей суд определяет штраф ближе к минимальным.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, по которой назначить штраф в сумме 20 ( двадцать) тыс. рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 200 рублей возвратить собственнику.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.