Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2019 ~ М-1088/2019 от 03.04.2019

копия

Дело № 2-2151/19

203г

24RS0017-01-2019-001342-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                         г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Бутиной Натальи Рэмовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бутиной Натальи Рэмовне о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просило взыскать с Бутиной Натальи Рэмовны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 183.216 руб. 01 коп., из них: основной долг 122.065 руб. 71 коп., проценты 61.150 руб. 30 коп.; а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.864 руб. 32 коп., сумму задолженности по кредитному договору № в размере 146.213 руб. 57 коп., из них: основной долг 94.087 руб. 59 коп., проценты 52.125 руб. 98 коп.; а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.124 руб. 27 коп..

Требования мотивированы тем, что 16.09.2009 между ЗАО ВТБ 24 и должником были заключены договора о предоставлении кредитов № и № в соответствии с которыми должнику был предоставлены кредиты в размере 125.985 руб. 39 коп. и 96.859 руб. 87 коп. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитными договорами. В согласии на получение кредитов, являющегося неотъемлемой частью кредитных договоров, установлены данные о кредитах:

- по кредитному договору № - ежемесячный платеж 2.708 руб., 51 коп,, дата ежемесячного платежа 30 числа каждого месяца, размер процентной ставки 23 % годовых;

- по кредитному договору № - ежемесячный платеж 2.175 руб. 94 коп., дата ежемесячного платежа 30 числа каждого месяца, размер процентной ставки 24,4 % годовых.

При подписании вышеуказанных согласий заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Таким образом, условие, предусмотренное п. 11.3. Анкеты, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитных договоров и графиков платежей, должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности (расчет задолженности прилагается): - по кредитному договору № в размере 183.216 руб. 01 коп., из них: основной долг 122.065 руб. 71 коп., проценты 61.150 руб. 30 коп,; - по кредитному договору № в размере 146.213 руб. 57 коп., из них: основной долг 94.087 руб. 59 коп., проценты 52.125 руб. 98 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам было уступлено ООО «ЭОС» в размере 186.219 руб. 82 коп. и 146.219 руб. 03 коп. Судебным участком № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска 08.09.2017 вынесен судебный приказ по делу № 2-1681/46/2017, который в свою очередь ответчиком был отменен (06.12.2017).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бутина Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом в связи с чем суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 16.09.2009г. между ЗАО ВТБ 24 и Бутиной Н.Р. был заключен договор о предоставлении кредита № а так же договор №, в соответствии с которыми должнику был предоставлены кредиты в размере 125 985 руб. 39 коп. и 96 859 руб. 87 коп. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитными договорами.

В согласии на получение кредитов, являющегося неотъемлемой частью кредитных договоров, установлены данные о кредитах:

- по кредитному договору № - ежемесячный платеж 2 708 руб. 51 коп., дата ежемесячного платежа 30 числа каждого месяца, размер процентной ставки 23 % годовых;

- по кредитному договору № - ежемесячный платеж 2 175 руб.94 коп., дата ежемесячного платежа 30 числа каждого месяца, размер процентной ставки 24,4 % годовых.

Бутина Н.Р. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

10.06.2013 ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 2422 согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам было уступлено ООО «ЭОС» в размере 186.219 руб. 82 коп. и 146.219 руб. 03 коп.

Мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска 08.09.2017 вынесен судебный приказ по делу №, который был отменен 06.12.2017.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитным договорам составляет:

- сумма задолженности по кредитному договору № в размере 183.216 руб. 01 коп., из которых: основной долг 122 065 руб. 71 коп., проценты 61 150 руб. 30 коп.;

- сумма задолженности по кредитному договору № в размере 146 213 руб. 57 коп., из которых: основной долг 94 087 руб. 59 коп., проценты 52 125 руб. 98 коп.;

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению суду не представлено, в связи с чем, суд, в рамках заявленных требований, взыскивает с Бутиной Н.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 183.216 руб. 01 коп., из которых: основной долг 122 065 руб. 71 коп., проценты 61 150 руб. 30 коп.; а так же задолженность по кредитному договору № в размере 146 213 руб. 57 коп., из которых: основной долг 94 087 руб. 59 коп., проценты 52 125 руб. 98 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4 124,27руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 183 216 ░░░.01 ░░░., (░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 122 065 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░░ 61 150 ░░░. 30 ░░░.), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 864,32░░░., ░ ░░░░░ 188 080,33░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 146 213 ░░░. 57 ░░░., (░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 94 087 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░ 52 125 ░░░. 98 ░░░.), ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 124,27░░░., ░ ░░░░░ 150 337,54░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░