Уг. дело №1-51/2023
УИД №05RS0047-01-2023-000076-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года гор. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Магомедова Г.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасавюртовского района РД Турабова Т.З., подсудимого Курамагомедова Г.У., его защитника – адвоката Газимагомедова Д.М., представившего удостоверение №2252 и ордер №116772 от 08.02.2023 года, при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Бугдаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
Курамагомедова Гайдарбека Умаровича, 04.03.1965 года рождения, уроженца с. Теречное, Хасавюртовского района, Дагестанской АССР, проживающего по адресу: ул. А.А. Исмаилова, дом 31, с. Теречное, Хасавюртовского района, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, неполным средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 будучи ранее согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, (в/у не сдано в ОГИБДД, имеется заявления об утере в/у от ДД.ММ.ГГГГ), до истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «одного года», совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на 18 километре автодороги «Хасавюрт-Гребенская» возле <адрес> РД, произошло ДТП. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на месте ДТП обнаружен автомобиль ВАЗ 21093, за регистрационным знаком В593ЕС 82 РУС, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем и жителем <адрес> РД, у которого в ходе освидетельствования установлено алкогольное опьянение, результатом 0,606 мг/л, с которым гражданин ФИО4, ознакомился и согласился.
Подсудимый ФИО4 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.
Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласился государственный обвинитель ФИО6.
При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
В соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающие наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд не усматривает основания для назначения других видов альтернативных наказаний предусмотренные санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Судом также не установлены основания для применения в отношении подсудимого положения ст. 75, 76.2 УК РФ, а также какие-либо препятствия по состоянию здоровья для исполнения наказания в виде обязательных работ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, выплату причитающую адвокату за осуществление защиты, подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета
Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: а/м ВАЗ-21093 за г.р.з. В 598 ЕС 82 рус, возвращенная ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности.
Компакт диска с видео файлами, которые хранятся при уголовном деле - по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Выплату, причитающуюся адвокату за оказание юридической помощи (защиты) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.М. Магомедов
Отпечатано в совещательной комнате