Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11764/2020 от 06.10.2020

Судья: Полякова Н.В.           адм. дело № 33а-11764/2020

(2а-2304/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.12.2020

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего     Сивохина Д.А.,

судей                         Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,

    при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи        Козновой Н.П.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Департамента градостроительства г.о. Самара, ТСЖ «Триера», Саломатина А.В., Зайцевой В.В., Стрижовой И.В., Буриковой Э.Ю., Чикинева Д.В., Прянишниковой И.Б., Космыниной Е.Н., Красновой Н.В., Трениной О.В., Зудиной В.В., Плаксиной Л.Т., Асанина В.В., Краузе В.Р., Ющука И.Е., Ивановой Е.С., Ломакина С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.07.2020.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобикова С.Б., Лапшина И.А., Быкова Т.Г., Ковалева Т.А., Носов Н.Д., Проскуряков А.М., Аверьянова Н.В., Самойлова И.Б., Кленкин С.В., Корхмазян И.В., Камбина О.Ю., Лобиков В.М., Максимова Л.П. обратились с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара в котором просили признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 21.05.2019 №РД-993 «О выдаче ТСЖ «Триера» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТСЖ «Триера», Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

В обоснование заявленных требований указывается, что административные истцы проживают в <адрес> в <адрес>. Рядом с их домом расположен <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Триера». ТСЖ «Триера» установило автоматический шлагбаум на дворовой территории поделив общий двор на две части, ключей от шлагбаума административным истцам не выдало. Своего согласия на установку этого шлагбаума административные истцы не давали. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент Градостроительства г.о. Самара в ответ на обращение административных истцов, сообщил, что шлагбаум установлен на основании распоряжения РД-993 от 21.05.2019 «О выдаче ТСЖ «Триера» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута». Установление шлагбаума лишает истцов проезда к контейнерной площадке – она общая для домов № и № по Осипенко, административные истцы лишены права пользоваться частью дворовой территории.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.07.2020 административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционных жалобах Департамент градостроительства г.о. Самара, ТСЖ «Триера» просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С апелляционной жалобой также обратились собственники жилых помещений <адрес>: Саломатин А.В., Зайцева В.В., Стрижова И.В., Бурикова Э.Ю., Чикинев Д.В., Прянишникова И.Б., Космынина Е.Н., Краснова Н.В., Тренина О.В., Зудина В.В., Плаксина Л.Т., Асанин В.В., Краузе В.Р., Ющук И.Е., Иванова Е.С., Ломакин С.А.. В апелляционной жалобе, в частности, указывается на не привлечение их к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара – Кочергина Л.В., представители заинтересованного лица ТСЖ «Триера» – Меняев А.В., Сорокин А.А. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Лица, не привлеченные к участию в административном деле: Саломатин А.В., Плаксина Л.Т., Ющук И.Е., Чикинев Д.В., Асанин В.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержали.

Административные истцы Лапшина И.А., Лобикова С.Б., Быкова Т.Г. против доводов апелляционных жалоб возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, а также непривлеченные к участию в деле лица, обратившиеся с апелляционной жалобой: Зайцева В.В., Стрижова И.В., Бурикова Э.Ю., Прянишникова И.Б., Космынина Е.Н., Краснова Н.В., Тренина О.В., Зудина В.В., Краузе В.Р., Иванова Е.С., Ломакин С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы Зайцевой В.В., Стрижовой И.В., Буриковой Э.Ю., Чикинева Д.В., Прянишниковой И.Б., Космыниной Е.Н., Красновой Н.В., Трениной О.В., Зудиной В.В., Плаксиной Л.Т., Асанина В.В., Краузе В.Р., Ющука И.Е., Ивановой Е.С., Ломакина С.А., считает, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы данных лиц без рассмотрения по существу в соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела вопрос о правах и об обязанностях данных лиц разрешен не был, при этом, как указано в апелляционной жалобе, она подана лицами, не привлеченным к участию в деле, фактически выступающими на стороне ТСЖ «Триера». Т.е. данная жалоба подана в интересах данного юридического лица, без наличия полномочий действовать от его имени.

Таким образом, апелляционная жалоба Зайцевой В.В., Стрижовой И.В., Буриковой Э.Ю., Чикинева Д.В., Прянишниковой И.Б., Космыниной Е.Н., Красновой Н.В., Трениной О.В., Зудиной В.В., Плаксиной Л.Т., Асанина В.В., Краузе В.Р., Ющука И.Е., Ивановой Е.С., Ломакина С.А. по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подана лицами, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 Кодекса является основанием для оставления апелляционной жалобы данных лиц без рассмотрения по существу.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции 21.05.2019 Департаментом градостроительства г.о. Самара издано распоряжение № РД-993 о выдаче ТСЖ «Триера» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута г.о. Самара для размещения автоматического шлагбаума на дворовой территории многоквартирных жилых домов на срок 5 лет.

Распоряжение издано на основании обращения Товарищества собственников жилья «Триера», осуществляющего управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Удовлетворяя административный иск суд первой инстанции исходил их того, что ограждающее устройство (шлагбаум) согласовано к установке на дворовой территории многоквартирных жилых домов № и № по <адрес> проходящем вдоль спортивной площадки, при этом дворовые территории многоквартирных домов № и № по <адрес> в соответствии с действующим законодательством не сформированы.

Вместе с тем судом первой инстанции оставлено без внимания, что правовым последствием принятого судом решения является демонтаж (снос) ограждающего устройства (шлагбаума).

Как установлено в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции приобретение данного ограждающего устройства (шлагбаума) осуществлялось по договору № 423 от 15.11.2019 между ООО «Рим» (продавец) и Саломатиным А.А. (покупатель). При этом сведений о том, что Саломатин А.А. действовал от имени и (или) в интересах ТСЖ «Триера», либо приобретал шлагбаум за счет средств ТСЖ «Триера» данный договор, либо иные материалы дела не содержат. Сведений о том, что данное имущество передано на баланс ТСЖ «Триера» и принадлежит ему, в материалы дела также не представлены. Согласно пояснениям Саломатина А.А. установка шлагбаума производилась путем заключения договора с инициативной группой собственников. Приобретение и установка шлагбаума производилась за счет личных денежных средств Саломатина А.А. и средств собранных им с остальных жильцов дома.

Таким образом, в результате исполнения настоящего решения будут затронуты права Саломатина А.А. как собственника подлежащего демонтажу (сносу) установленного на основании оспариваемого распоряжения ограждающего устройства, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом доводов апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.07.2020 отменить.

Настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Апелляционную жалобу Саломатина А.А. удовлетворить.

Апелляционную жалобу Зайцевой В.В., Стрижовой И.В., Буриковой Э.Ю., Чикинева Д.В., Прянишниковой И.Б., Космыниной Е.Н., Красновой Н.В., Трениной О.В., Зудиной В.В., Плаксиной Л.Т., Асанина В.В., Краузе В.Р., Ющука И.Е., Ивановой Е.С., Ломакина С.А. оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи