Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-404/2019 от 24.09.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                   <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при помощнике судьи                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» возвращено заявление о вынесении судебного приказа по причине непредставления документов, подтверждающих заявленное требование.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, так в силу ст. 124 ГПК РФ сведения о регистрации должника указываются в заявлении, если они известны, взыскателю они не известны, у них нет доступа к персональным данным, правом самостоятельно запрашивать данную информацию они не могут. Из ф-10 следует, что должник является собственником спорной квартиры, в силу ст. 30 ЖК РФ она несет бремя содержания имущества вне зависимости от наличия регистрации в жилом помещении. Кроме того, указали, что согласно ст. 29 ГПК РОФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа по заявленным требованиям.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие право собственности должника на спорное имущество, а именно выписка из ЕГРН, а форма 10 правоустанавливающим документом не является, суд обоснованно вернул заявление. При этом доводы представителя ПАО «ДЭК» о том, что заявление возвращено в связи с отсутствием сведений о регистрации должника не соответствуют содержанию определения.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что должник в указанный в заявлении период являлся собственником спорного жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку соответствующими документами, приложенными к заявлению, не подтверждены. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что довод о возможности обращения в суд по месту нахождения имущества в силу ст. 29 ГПК РФ несостоятелен, поскольку достаточных доказательств нахождения имущества в собственности не представлено, кроме того, при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель указал <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес> в качестве места жительства должника, а не как место нахождения его имущества.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих заявленное требование, мировой судья обоснованно на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ возвратил заявление о вынесении судебного приказа лицу, его подавшему.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение и. о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ПАО «ДЭК» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: