№
Постановление
о назначении административного наказания
6 марта 2024 г. г. Нальчик
Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев Андрей Владимирович (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), при секретаре Бербекове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава, дело об административном правонарушении № 5-68/2024, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Килова Азамата Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с <адрес>, проходящего военную службу по контракту, неоднократно подвергавшегося административным наказаниям за административные правонарушения в области дорожного движения, проживающего по адресу: <адрес>
по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Килов, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес>», в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением автомобиля, выехал с проезжей части автомобильной дороги на обочину и допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «№» ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Эти действия Килова квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не ходатайствовавшие об отложении его рассмотрения Килов и полерпевшая ФИО5 в суд не прибыли, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение дела без их участия.
При этом Килов представил в суд письменное заявление о полном признании своей вины в совершении указанного административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Килова в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждена следующими доказательствами.
Так, из заключения эксперта следует, что ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести по длительности его расстройства сроком свыше 21 суток.
Согласно письменному объяснению Килова в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем «№» государственный регистрационный знак № по автомобильной дороге «<адрес>». Поскольку дорога была скользкой, он не справился с управлением автомобиля, выехал с проезжей части на обочину и допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства. В следствие этого передвигавшейся с ним в качестве пассажира ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства нарушения Киловым вышеуказанных требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего Анзоровой был причинен вред здоровью средней тяжести, также подтверждены исследованными в суде рапортом инспектора ДПС, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия и медицинским заключением.
Таким образом, на основании исследованных в суде доказательств, прихожу к выводу о том, что совершение Киловым ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Килова, является предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании постановлений инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, Килов привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (ч. 2 ст. 12.9 (17 административных правонарушений), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 этого же Кодекса является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.
При назначении административного наказания учитываю личность Килова, который в настоящее время принимает участие в специальной военной операции, и принимаю во внимание фактические обстоятельства произошедшего, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере, близком к минимальному.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ (№), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░