Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2023 ~ М-1360/2023 от 25.10.2023

УИД 66RS0057-01-2023-001815-86

Дело № 2-1506/2023

Мотивированное решение составлено 07.12.2023

            ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года                                                г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе

судьи Бакиной М.В.,

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.М. к Ямщикову Д.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, указав, что он приобрел у Ямщикова Д.В. автомобиль Renault Duster государственный регистрационный знак №, стоимостью два миллиона рублей 00 копеек, данный автомобиль в связи с неоплатой кредитных обязательств Ямщиковым Д.В. находился под обременением у банка АО "АвтоФинансБанк", также службой судебных приставов в отношении данного автомобиля были наложены ограничения на регистрацию транспортного средства. Им 12 сентября 2023 года кредитные обязательства Ямщикова Д.В. были оплачены, что подтверждается Квитанцией об оплате и приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками из банка АО "АвтоФинанс Банк" о полном погашении кредитных обязательств, и о закрытии кредитного договора и снятии с автомобиля залога. Однако судебными приставами ограничение на регистрацию данного автомобиля не снято.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В связи с чем, истец просит снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Renault Duster, цвет оранжевый, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: № государственный регистрационный знак № наложенный Алапаевским районным отделением судебных приставов.

        Определением суда от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено АО «РН Банк» (л.д.2).

    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

         Ответчик Ямщиков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

         Третьи лица АО «РН Банк», судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по СО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

         Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что определением Алапаевского городского суда от 14.07.2023 в рамках гражданского дела по иску АО «РН Банк» к Ямщикову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки RENAULT DUSTER, цвет оранжевый, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, принадлежащего на праве собственности Ямщикову Д.В.(л.д.47).

На основании исполнительного листа № от 14.07.2023, выданного Алапаевским городским судом по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 24.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки RENAULT DUSTER, цвет оранжевый, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя К9КR858D, принадлежащего на праве собственности Ямщикову Д.В. (л.д.17).

Заочным решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.08.2023, вступившим в законную силу 23.10.2023, исковые требования АО «РН Банк» к Ямщикову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскана в пользу АО «РН Банк» с Ямщикова Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1119487руб.87коп., в том числе: 1060625руб.19коп.-задолженость по основному долгу, 50613руб.78коп. – задолженность по процентам, 8248руб.90коп.-неустойка. Во исполнение обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT DUSTER, цвет оранжевый, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, путем реализации с публичных торгов. Требования об установлении на публичных торгах начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства RENAULT DUSTER, цвет оранжевый, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель и номер двигателя №, в сумме 860849руб.12коп. оставить без удовлетворения (л.д.48-49).

Согласно договору купли-продажи от 12.09.2023, заключенному между истцом Степановым С.М. и ответчиком Ямщиковым Д.В., Степанов С.М. приобрел вышеуказанный автомобиль RENAULT DUSTER, цвет оранжевый, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, государственный регистрационный номер Р425МС196, по цене, установленной п. 1, 2000000 рублей (л.д.9).

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT DUSTER, цвет оранжевый, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя № (л.д.53-54).

Принимая во внимание представленный истцом договор купли-продажи, при отсутствии сведений о владении данным автомобилем иными лицами, после заключения договора 12.09.2023, суд приходит к выводу о доказанности передачи спорного транспортного средства истцу и, как следствие, возникновении права собственности и владения на него у Степанова С.М., учитывая, при этом, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства от 01.11.2023 принято после заключения сторонами договора 12.09.2023.

Поскольку истец не является участником исполнительного производства, приобрел право собственности на спорный автомобиль до вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, им правильно выбран исковой порядок защиты нарушенных прав.

Совершенная между истцом и ответчиком Ямщиковым Д.В. сделка от 12.09.2023, на основании которой к истцу от Ямщикова Д.В. перешло право собственности в отношении автомобиля RENAULT DUSTER, цвет оранжевый, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, государственный регистрационный номер №, участвующими в деле лицами не оспаривалась, исполнена сторонами. Из справок АО "Авто Финанс Банк" от 15.09.2023 следует, что задолженность по кредитному договору № от 12.02.2022 погашена в полном объеме 14.09.2023, кредитный договор закрыт 14.09.2023. Автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, снят с залога (л.д.11,12).

Поскольку указанная сделка никем не оспорена, недействительной не признана, истец стал собственником движимого имущества до вынесения постановления о запрете регистрационных действий, его право собственности также никем не оспорено, он имеет право на удовлетворение требований об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля, объявленного постановлением от 01.11.2023, вынесенным судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП.

         При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст. 12, 56, 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Степанова С.М. к Ямщикову Д.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль удовлетворить.

Освободить от ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля RENAULT DUSTER, цвет оранжевый, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, государственный регистрационный номер №, наложенные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Бакина М.В.