Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-34/2024 от 29.02.2024

№

                 №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

п. Игра Удмуртской Республики                                            19 марта 2024 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой Т.П.

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Зямбаева С.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

обвиняемого Трефилова А.Л.,

защитника – адвоката Матвеева Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Трефилова Андрея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Трефилов А.Л. обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 45 минут в темное время суток Трефилов А.Л., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>», г.р.з. № следовал по проезжей части на № км автодороги подъезд к <адрес>, расположенного на территории <адрес>, со скоростью около 70 км/час, с включенным ближним светом фар.

В это же время, во встречном направлении движению автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№» по проезжей части на № км автодороги подъезд к <адрес>, расположенного на территории <адрес>, с включенным проблесковым маячком и с включенным ближним светом фар, со скоростью около 60 км/час следовал технически исправный пассажирский автобус марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№» под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «<данные изъяты>». В салоне автобуса находились пассажиры в количестве 16 человек, из них 8 несовершеннолетних детей, которые были пристегнуты ремнями безопасности.

В процессе движения водитель Трефилов А.Л., неверно оценивая фактически сложившуюся на данный момент дорожную обстановку, в частности дорожные условия: заснеженность, обработка противогололедным материалом, гололед, конфигурацию проезжей части, поворот и метеорологические условия, темное время суток, действуя небрежно, и не предвидя наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не избрал безопасную скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№», выехал на полосу встречного движения для совершения маневра «Обгон» впереди идущего транспортного средства, по которой двигался пассажирский автобус марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№».

В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, водитель Трефилов А.Л. сам поставил себя в такие условия, при которых не смог обеспечить безопасность дорожного движения, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 45 минут на проезжей части № км автодороги подъезд к <адрес>, расположенного на территории <адрес> совершил столкновение с пассажирским автобусом марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№», под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тем самым, водитель Трефилов А.Л. нарушил требования пунктов 1.4, 9.1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

Пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

Пункт 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»

Пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Пункт 11.1 ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности водителя Трефилова А.Л. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения характера закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости без смещения отломков. Указанные повреждения образовались от воздействия с твердым тупым предметом в пределах ближайших 14 суток к моменту рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженный у Потерпевший №1 закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости без смещения отломков причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.5 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№» Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности водителя Трефилова А.Л. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесное повреждение тяжелую тупую закрытую травму грудной клетки: переломы 5,6,7,8,9 ребер слева с повреждением левого легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости); рану в области подбородка. Травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.10 Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»). Рана причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (п.п. 8.1 Приказа № 194н МЗ и СР от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»). Травма грудной клетки причинена от действия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность или при ударе о таковой, незадолго до поступления на стационарное лечение, не исключено, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями водитель Трефилов Андрей Леонидович нарушил требования пунктов 1.4, 9.1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Трефилова А.Л. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайства о прекращении мотивированы тем, что с обвиняемым они примирились, последний загладил причиненный моральный вред, путем выплаты денежной суммы и принесения извинений, каких-либо претензий к Трефилову А.Л. не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают.

Обвиняемый Трефилов А.Л. согласился с заявленными ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выразил согласие на прекращение дела по указанному основанию.

Защитник согласен на прекращение уголовного дела, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, в судебном заседании предоставил расписки о получении потерпевшими денежной суммы от Трефилова А.Л. в счет компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель по прекращению производства по делу не возражал, указав, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый Трефилов А.Л. не судим, характеризуется положительно, впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, потерпевшие претензий к обвиняемому не имеют. Обвиняемый с потерпевшими примирился, причиненный вред возместил, путем принесения извинений и передачи денежных средств каждому в размере 250 000 рублей.

Государственный обвинитель, обвиняемый и защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, так как все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Принятие решения о прекращении уголовного преследования по указанным основаниям в отношении обвиняемого не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности потерпевших, общества и государства от преступления, поскольку обвиняемым приняты меры к возмещению вреда, в результате чего потерпевшие и обвиняемый достигли примирения.

Потерпевшие считают возмещенный ущерб достаточным, не настаивали на привлечении к уголовной ответственности обвиняемого Трефилова А.Л.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трефилова А.Л. до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменений.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.236 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░.░. «№» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░.░. «№» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░