Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 ~ М-192/2023 от 02.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай 01ноября 2023 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Аксименко Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с АксименкоС.В. задолженность в размере 69089,05 руб., из которых просроченный основной долг – 14500руб., проценты – 24066,23 руб., неустойка (штрафы, пени) – 30522,82 руб., в обоснование указав, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АксименкоС.В. заключен договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого банк предоставил ответчику 14500,00 рублей на срок по «ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены в связи с чем образовалась задолженность. «ДД.ММ.ГГГГ года между и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам?физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику АксименкоС.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик АксименкоС.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо о рассмотрении дела без своего участия в суд не направляла.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не направлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Так, часть 9 рассматриваемой статьи указывает на то, что получаемые кредитором от заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть подписаны последним.

В силу п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с часть 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФК «ВЭББАНКИР» и АксименкоС.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, что подтверждается заявлением заемщика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», выпиской из реестра сведений о заявителе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8,9, 13-15, 12 оборот).

Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № заключен между ОООМФК «ВЭББАНКИР» и АксименкоС.В. посредством приложения в мобильном устройстве, подписан простой электронной подписью с помощью СМС-кода, пришедшего на номер телефона ответчика (п.п.3.10, 3.11, 3.11.1Правил).

В порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК, путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода), АксименкоС.В. предоставлены денежные средства путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п.3.12 Правил).

В соответствии с п.9.1 Правил заемщик подтверждает, что прохождение регистрации заявителя на официальном сайте общества и присвоения ему логина личного кабинета является подтверждением волеизъявления заемщика на использование им во всех отношениях с обществом электронной подписи (смс-кода).

По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 14500руб., ответчик принял обязательство возвратить сумму займа по ставке <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ в размере 17240,50 руб.

Во исполнение условий соглашения, обществом перечислены денежные средства заемщику в размере 14500 руб. на счет №, указанный АксименкоС.В. в заявлении о предоставлении займа, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ООО «Нейва», что согласуется с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.13), правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (п.6.1) (л.д.8 оборот, 15).

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 69089,05 руб., из которых: просроченный основной долг – 14500руб., проценты – 24066,23руб., неустойка (штрафы, пени) – 30522,82 руб.

Доказательств того, что задолженность погашена ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив, что между ОООМФК «ВЭББАНКИР» и АксименкоС.В. в установленной законном форме заключен договор потребительского кредита, посредством оформления клиентом заявления на получение кредита на сайте общества, подписанного электронной цифровой подписью и принятого банком посредством формирования одноразового пароля, в рамках которого банком в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, при этом заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору о возврате денежных средств, суд, проверив расчет истца и признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с АксименкоС.В. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69089,05 руб., из которых просроченный основной долг – 14500руб., проценты – 24066,23 руб., неустойка (штрафы, пени) – 30522,82руб.

Довод ответчика о том, что какой-либо договор между АксименкоС.В. и истцом либо ООО МФК «Вэббанкир» не заключался, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов. Сделка по заключению договора совершена АксименкоС.В. путем использования мобильного приложения ООО МФК «ВЭББАНКИР», ею был использован аналог ее собственноручной подписи, в связи с чем, у банка отсутствовали основания для отказа, как в проведении операций, так и в заключении самого договора. Денежные средства перечислены на счет заемщика №, указанный ею в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ООО «Нейва», что согласуется с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.13), правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (п.6.1) (л.д.8 оборот, 15).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности также судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно графику платежей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В Баяндаевский районный суд Иркутской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по займу в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272,67руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аксименко Светланы Валерьевны в пользу ООО «Нейва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69089,05 руб. (шестьдесят девять тысяч восемьдесят девять рублей 5 копеек), из которых просроченный основной долг – 14500руб., проценты – 24066,23 руб., неустойка (штрафы, пени) – 30522,82 руб., госпошлину в размере 2272,67руб.

Ответчик вправе подать в Баяндаевский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.П. Халтаева