Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8627/2023 ~ М-2334/2023 от 15.03.2023

Дело №

24RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Тополевского ФИО7 к Плешивцеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, указанные в договоре. В соответствии с п.11 договор срок действия договора – до полного исполнения обязательств: первый срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, второй – ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается подписью ответчика в договоре. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в установленный договором срок сумму займа, а также проценты за пользование им не верн<адрес> ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, в том числе сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 31 050 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы 275,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 482 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до полного исполнения обязательств: первый срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, второй – ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается подписью ответчика в п.13 договора, согласно которому денежные средства ФИО3 получил, претензий не имеет.В соответствии с п.2 процентная ставка по договору за пользование займом составляет 0,45% в день при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 1% в день при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365.В силу п.5 договора в случае нарушения заемщиком второго срока возврата займа и процентов, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 1,5% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продлен срок возврата займа на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оплатив проценты в размере 4 050 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продлен срок возврата займа на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оплатив проценты в размере рублей.В дальнейшем обязательства по договору ответчиком не исполнялись, в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа и проценты за пользование им не возвращена. Доказательства обратного суду не представлено. Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив на основании заключенного договора займа ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, заемщик принял на себя обязательство по договору возвратить сумму займа в установленный договором срок. Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательства возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30 000 рублей. Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, предусмотренных договором в размере 31 050 рублей из расчета: 1) 4 050 рублей = ((30 000/100х0,45) х 30 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первый срок возврата займа)); 2) 27 000 рублей = ((30 000/100х1) х 90 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа)). Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий день за днем возврата долга, установленного договором займа) по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней), суд полагает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию пени, исходя из следующего расчета: 450 руб. х 138 дней = 62 100 рублей, при этом уменьшенную истцом до 15 000 рублей. Оснований для снижений неустойки суд не усматривает, ответчиком ходатайств не заявлялось. Также, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи в размере 4 000 рублей. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 275,24 рублей, которые с учетом удовлетворения требования имущественного характера, поддерживаемого на момент рассмотрения дела, в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 482 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт 0402 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тюхтетским РОВД <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт 0418 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 050 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы 275,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 482 рубля, всего 82 807,24 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Е.И. Бондаренко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.