Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6421/2023 ~ М-3903/2023 от 04.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  03 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6421/2023 по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к Федорову М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» обратился в суд с иском к Федорову М.В. о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141255,40 рублей, в том числе: основной долг в размере 42144,55 рублей, проценты в размере 99110,85 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4025,11 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. на получение займа, между Федоровым М.В. и ООО «МКК «Кредит Лайн» ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор о предоставлении займа с использованием сервиса <данные изъяты>» - Доверительная оплата №, согласно условий которого заемщику предоставлен займ на сумму 56502,16 рублей, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 77,602% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в сроки и даты указанные в графике платежей. Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства, однако заемщиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с нарушением срока возврата основного долга и процентов, просит суд взыскать сумму основного долга и проценты.

Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федоров М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. направленной посредством сети Интернет на получение займа, между Федоровым М.В. и ООО «МКК «Кредит Лайн» ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор о предоставлении займа с использованием сервиса <данные изъяты>» - Доверительная оплата №, согласно условий которого заемщику предоставлен займ на сумму 56502,16 рублей, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 77,602% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в сроки и даты указанные в графике платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа. При оформлении займа, для подписания необходимых документов ответчиком была использована простая электронная подпись.

ООО «МКК «Кредит Лайн» исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, что не оспаривается стороной ответчика.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

    В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

    Как следует из расчета, истец просит взыскать задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141255,40 рублей, в том числе: основной долг в размере 42144,55 рублей, проценты в размере 99110,85 рублей.

Стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

    Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение Федоровым М.В. обязательств по договору займа, то суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Федорова М.В. в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» надлежит взыскать задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141255,40 рублей. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 4025,11 рублей, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4025,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» к Федорову М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Федорова М.В. (паспорт серии №) в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» (ИНН 5047134390) задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141255,40 рублей, в том числе: основной долг в размере 42144,55 рублей, проценты в размере 99110,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4025,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья                                                                                 О.А. Амбарникова