Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2021 (2-6490/2020;) ~ М-6485/2020 от 11.11.2020

КОПИЯ 86RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                         г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием представителя истца Сиренко Г.В. – Лукичева И.А., ответчиков Кулешовой В.В. и Комкова С.А., представителей администрации города Нижневартовска Роговой М.Н., Сальмаевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2021 по иску Сиренко Г. В. к Кулешовой В. В., Баранову А. С. (законные представители Баранова С. А. 2007 года рождения), к Комкову С. А., Комковой Т. Валерьевне (законные представители Комкова К. С. 2007 года рождения) о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Сиренко Г.В. обратилась в суд с иском к Куликовой В.В. (законный представитель Баранова С. А. 2007 года рождения), Комкову С.А. (законный представитель Комкова К. С. 2007 года рождения) о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, указав, что она являлась нанимателем <адрес> в г. Нижневартовске. Поскольку <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, ей было предоставлена <адрес> в г.Нижневартовске. <дата>, до ее переезда в предоставленную ей квартиру, в <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорело ее имущество, в связи с чем ей причинен ущерб на сумму 313907 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что пожар произошел по вине малолетних: Баранова С. А., <дата> года рождения и Комкова К. С., <дата> года рождения. Из объяснений, данных несовершеннолетними Барановым С. и Комковым К., следует, что <дата> на улице они нашли зажигалку, затем зашли в подъезд <адрес> в г.Нижневартовске, поднялись на второй этаж, нашли баллончики спрея от комаров и спрея для обуви и стали поджигать марлю и клавиатуру, после того, как огонь разгорелся, они его потушили и выбежали на улицу. В возбуждении уголовного дела по данному факту пожара было отказано в связи с недостижением Барановым С.А. и Комковым К.С. возраста уголовной ответственности. Просит взыскать в солидарном порядке с законных представителей несовершеннолетних: с Куликовой В.В. (законного представителя Баранова С.А. 2007 года рождения) и с Комкова С.А (законного представителя Комкова К.С. 2007 года рождения) сумму причиненного ущерба в размере 313 907 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6339 рублей.

В дальнейшем, представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования Сиренко Г.В., указав фамилию ответчика В. В. - «Кулешова», поскольку в исковом заявлении ее фамилия указана неверно «Куликова», а также просил привлечь в качестве соответчиков других родителей несовершеннолетних Баранова С. и Комкова К.: Баранова А.С. и Комкову Т.В. и взыскать в солидарном порядке законных представителей несовершеннолетних: Кулешовой В.В., Баранова А.С. (законных представителей Баранова С. А. 2007 года рождения), Комкова С.А., Комковой Т.В. (законных представителей Комкова К. С. 2007 года рождения) сумму ущерба в размере 313907 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6339 рублей.

Истец Сиренко Г.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Лукичева И.А.

Представитель Сиренко Г.В. Лукичев И.А. в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кулешова В.В. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, указав, что достоверных доказательств, подтверждающих, что именно ее сын Баранов С., а также Комков К. виновны в причинении истцу ущерба суду не представлено, поскольку из объяснений несовершеннолетних следует, что огонь был ими потушен, а так как дом был расселен, практически пустой, в нем мог находится еще кто-либо, кто мог бы совершить поджег.

Ответчик Комков С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы ответчика Кулешовой В.В.

Представители администрации города Нижневартовска Роговая М.А. и Сальмаева Н.Ф. в судебном заседании просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики Баранов А.С., Комкова Т.В., представители третьих лиц МУП г. Нижневартовска ПРЭТ № и УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по делу Баранова А.С. и Комковой Т.В., при этом, письменно требования к ним оформлены не были.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Исходя из смысла указанной нормы, поскольку к участию в деле привлечены соответчики, требования, заявленные Сиренко Г.В. к ответчикам Кулешовой В.В. и Комкову С.А., являются требованиями и по отношению к соответчикам Баранову А.С. и Комковой Т.В., которые также являются родителями несовершеннолетних Баранова С.А. и Комкова К.С., действиями которых истцу причинен ущерб.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков Кулешовой В.В. и Комкова С.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации города Нижневартовска, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от <дата>, истцу Сиренко Г.В. (наниматель) на состав семьи из трех человек в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение - <адрес> в городе Нижневартовске.

Постановлением администрации города Нижневартовска ХМАО-Югры № от <дата> на основании постановления Правительства РФ от <дата> №, <адрес>, расположенный по <адрес> в городе Нижневартовске был признан аварийным и подлежащим сносу. Управление по жилищной политике администрации города Нижневартовска обязаны были в срок до <дата> произвести переселение граждан из указанных жилых помещений.

В целях предупреждения травматизма и гибели людей, во избежание пожаров, мародерства, повторного заселения граждан без определенного места жительства в жилые помещения многоквартирных домов, признанных аварийными и частично расселенных, <дата> администрацией города Нижневартовска в адрес УМВД РФ по г. Нижневартовску было направлено письмо №-исх-231 об организации работы по патрулированию указанных домов, в которых остались проживать граждане, в том числе и <адрес>, расположенного по <адрес> в г.Нижневартовске.

Из ответа УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, следует, что во исполнение письма администрации города Нижневартовска, УМВД России по г.Нижневартовску было организовано патрулирование аварийных домов, подлежащих расселению, в связи с чем сотрудниками строевых подразделений УМВД России по г.Нижневартовску на ежедневной основе осуществлялось патрулирование территории. При патрулировании местности сотрудниками осуществлялся внешний осмотр зданий, помещений и сооружений, а также производились мероприятия по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений.            В связи с расселением аварийного <адрес> в г.Нижневартовске, Сиренко Г.В. была предоставлена <адрес> в г.Нижневартовске. <дата> в управлении по жилищной политике администрации города Нижневартовска Сиренко Г.В. были переданы ключи от указанной квартиры, что подтверждается актом и написанной истцом распиской.     

Согласно материалам дела, <дата> начальнику караула ПСЧ 5 ПСО ФПС от диспетчерской был получен вызов о том, что горит <адрес> в г.Нижневартовске. По прибытии на данный адрес было обнаружено возгорание кровли крыши на втором этаже посередине данного дома.

<дата> в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску поступил материал проверки по сообщению Сидоренко Р.А. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые <дата> находясь возле второго подъезда <адрес> в г.Нижневартовске пытались поджечь дом. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица: малолетние: Баранов С. А., <дата> года рождения и Комков К. С., <дата> года рождения, которые в присутствии законных представителей пояснили, что <дата>, они гуляли на улице, проходя около магазина «Домашний» увидели в сугробе зажигалку, подняли ее и направились в сторону заброшенного <адрес> в г. Нижневартовске. Зашли во второй подъезд данного дома на второй этаж, нашли там баллончик из под спрея от комаров и баллончик из под спрея для обуви, взяв баллончики, они поднялись на второй этаж и стали поджигать марлю и клавиатуру, после того как они загорелись, потушили огонь. После чего вышли на улицу и стали «плавить» снег. К ним подошел мужчина и сказал, чтобы они ничего не поджигали, в это время заметил дым, шедший из здания и забежал в дом, а они в это время убежали.

Из сообщения отдела надзорной деятельности и профилактической работы (за № от <дата>) следует, что в результате пожара, произошедшего <дата>, <адрес> в городе Нижневартовске полностью уничтожен.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями, что Сиренко Г.В., получив <дата> ключи от предоставленной ей в новом доме квартиры, <дата> с утра начала осуществлять переезд, был заказан автомобиль Газель. В погрузке вещей ей помогал зять. Первая машина была отправлена с коробками, мелкими вещами и одеждой, все крупные вещи оставались в квартире, в этот момент в квартире произошел пожар.

Поскольку в результате пожара было уничтожено имущество, принадлежащее Сиренко Г.В., она обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении причиненного ей ущерба. Данные требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, родителями несовершеннолетнего Баранова С. А., <дата> года рождения являются Баранов А. С. и Кулешова В. В. (свидетельство о рождении I-ПН № от <дата>), родителями несовершеннолетнего Комкова А. С., <дата> года рождения являются Комков С. А. и Комкова Т. В. (свидетельство о рождении II-ПН № от <дата>).

В соответствии со ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

На основании указанной нормы, ответственность за вред, причиненный имуществу истца Сиренко С.Г., должны нести родители несовершеннолетних Баранова С. А. и Комкова А. С., то есть ответчики.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия своей вины.

В судебном заседании ответчики указали на то, что факт совершения несовершеннолетними противоправных, виновных действий, приведших к возникновению пожара, не установлен, как и не установлена причина пожара.

Из материалов дела следует, что <дата> в ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску зарегистрировано сообщение о возгорании <адрес> в г.Нижневартовске.

По данному факту проведена проверка в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое <дата> отменено прокурором города как незаконное, по причине неустановления всех значимых обстоятельств процессуальной проверки.

Из ответа прокуратуры города Нижневартовска за № от <дата> следует, что в настоящее время окончательное процессуальное решение по материалу не принято, проводятся проверочные мероприятия, направленные на установление причин возгорания, а также приобщение результатов товароведческого исследования.

Для рассмотрения дела по существу судом по факту пожара, произошедшего <дата> в <адрес> в г.Нижневартовске, были сделаны запросы в Главное управление МЧС по ХМАО-Югре в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы (по г.Нижневартовску)

Из ответа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г.Нижневартовску) № ИВ-228-9828 от <дата> следует, что в рамках доследственной проверки по факту пожара произошедшего <дата> в частично расселенном <адрес> в г.Нижневартовске отделением дознания ОНДиПР пожарно-техническая экспертиза не назначалась, так как по данному факту пожара были усмотрены признаки состава преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ, и, в соответствии со ст. 151 УПК РФ материалы проверки были переданы для дальнейшего расследования в УМВД России по г Нижневартовску.

Согласно ответу УМВД России по г. Нижневартовску, копия заключения пожарно-технической экспертизы в материалах проверки КУСП №, 5306 от <дата>, КУСП № от <дата> отсутствует.

Как указано в протоколе, составленном старшим дознавателем ОНД и ПР по г.Нижневартовску, при пожаре, произошедшем <дата> началось обгорание конструкций кровли <адрес> со стороны примыкающей к дому №, поэтому в целях защиты от распространения пожара на соседние строения была начата работа экскаватора по сносу горящего дома.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела сторонами не заявлялось ходатайств о проведении по делу пожарно-технической экспертизы по определению причины пожара, судом также не назначалась такая пожарно-техническая экспертиза, поскольку <адрес> полностью снесен и вся зона пожара очищена от продуктов горения и золы.

Согласно материалам проверки КУСП №, 5306 от <дата>, КУСП № от <дата>, оперативно-розыскными мероприятиями были установлены несовершеннолетние Комков К. С., <дата> года рождения и Баранов С. А., <дата> года рождения, учащиеся 6 «Б» класса МБОУ СШ №, которые на момент возникновения пожара находились в <адрес>

Как следует из объяснений, данных самими несовершеннолетними Комковым К. С. и Барановым С. А. в присутствии их законных представителей и инспектора ПДН ОУУПиПДН ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску, «<дата> они пошли гулять, направились в сторону заброшенного дома, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Проходя мимо магазина «Домашний» расположенного напротив МБОУ СШ №, в сугробе они нашли зажигалку и подобрали ее. Затем зашли в заброшенный дом, где на первом этаже обнаружили баллончик из под спрея для обуви, чуть дальше в другой квартире они нашли баллончик из под спрея от комаров. Взяв баллончики, они поднялись на второй этаж, где стали поджигать марлю и клавиатуру, после того как они загорелись, потушили их. После чего нашли бутылку с водой и облили стены, чтобы огонь не разгорелся. После чего вышли на улицу и стали «плавить» снег. Потом к ним подошел мужчина и сказал, чтобы они ничего не поджигали. Когда он стал уходить, то заметил дым, шедший из заброшенного здания, после чего он забежал в дом, а они в этот момент убежали».

Показаниям несовершеннолетних Комкова К. и Баранова С. соответствуют и объяснения Цымбалова А.В., данные им в ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску, а также его показания, данные в судебном заседании <дата>.

Допрошенный в качестве свидетеля Цымбалов А.В. показал суду, что <дата> он помогал Сиренко Г.В. (которая приходится ему тещей) переезжать в предоставленную ей квартиру, с утра на своей автомашине он перевез коробки с вещами, документы и посуду, а крупногабаритные вещи остались в квартире, так как на вечер был заказан грузовой автомобиль по оказанию услуг грузоперевозок. Свидетель показал, что они с племянником его жены (внуком Сиренко Г.В.) Р. отвезли коробки и документы в новую квартиру, и вернулись в квартиру Сиренко Г.В. Он зашел в квартиру, а племянник пошел в магазин. Когда племянник вернулся, сказал, что возле соседнего подъезда мальчишки баловались с баллончиками и топили снег. Он вышел проверить и увидел двух мальчиков, сделал им замечание, они все бросили, все потухло, в это время он почувствовал запах гари из подъезда, зашел проверить и на втором этаже увидел разгоревшийся огонь, который он самостоятельно не смог бы потушить. Поэтому он побежал к Сиренко Г.В. и они стали по возможности выносить вещи, племянник в это время позвонил в пожарную службу и сообщил о пожаре. Дом сгорел быстро, поэтому они не смогли вынести крупногабаритные вещи и бытовую технику.

Допрошенная в качестве свидетеля Цымбалова О.Б. показала суду, что Сиренко Г.В. приходится ей матерью, а Цымбалов А.В.- приходится супругом. <дата> ее муж Цымбалов А.В. помогал ее матери Сиренко Г.В. перевозить вещи в новую квартиру, а вечером должна была приехать автомашина Газель, чтобы увезти крупногабаритные вещи, но увезти вещи не успели, так как в доме произошел пожар и вещи, находившиеся в квартире сгорели. Некоторые вещи были новые, приобретены для новой квартиры: кухонный гарнитур, стиральная машина, ковер. Из техники успели вынести только холодильник, микроволновую печь и компьютер, при этом монитор был разбит. Так как ее мать воспитывает внука Р. одна, для нее сумма ущерба существенная.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая признание самих несовершеннолетних в содеянном, установил, что несовершеннолетние Комков К. С. и Баранов С. А., играя с огнем не предусмотрев факт того, что может произойти дальнейшее возгорание дома, совершили данное деяние (поджег <адрес> в г.Нижневартовске).

Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно представленному Сиренко Г.В. в материалы дела списку, пожаром было уничтожено следующее имущество: кухонный гарнитур (лдсп «Классика 2000 кантри») стоимостью 17150 рублей, стол - 1000 рублей, два стула - 1000 рублей, барный стул - 1299 рублей, диван «Софа Баку» - 25099 рублей, люстра - 1500 рублей, два табурета - 1000 рублей, стенка горка «Санремо-II» - 12500 рублей, шкаф угловой с зеркалом «Жасмин 23» - 20818 рублей, диван- еврокнижка - 29999 рублей, стол журнальный «Статус 2» - 4399 рублей, два ковра - 18000 рублей, электрокамин «GoldStar EFH-9181-4990 рублей, TV-приставка «Pride» - 2970 рублей, люстра - 3000 рублей, два шкафа с зеркалом (лдсп «Ника») - 29800 рублей, комод (лдсп «Ника») - 10190 рублей, диван «Виктория» - 16000 рублей, кресло-кровать «Оксфорд» - 31499 рублей, письменный стол (лдсп «С-14р») - 4299 рублей, компьютерное кресло «ZetChaosguard 100K» - 11999 рублей, колонки «DialogProgressiveAP-540 BLACK» - 5999 рублей, Wi Fipoytep «Tp Link ArcherC60» - 2790 рублей, монитор НР 23.8 - 7999 рублей, доска гладильная «Nika» - 1690 рублей, люстра - 1500 рублей, стиральная машинка «WMLGFH2G6WD2» - 31618 рублей, водонагреватель «Ariston 100 литров» - 10300 рублей, зеркало- 1000 рублей и тумба - 2500 рублей. Всего имущества на общую сумму 313907 рублей.

Наличие указанного имущества у Сиренко Г.В. подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат иным материалам дела, а именно, представленным в материалы дела платежным документам и фотоматериалам.

Стоимость указанного истцом имущества ответчиками не опровергнута, доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, а также доказательств необоснованности определения стоимости поврежденного пожаром имущества ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд принимает представленные истцом доказательства, подтверждающие причинение ей в результате пожара, произошедшего по вине несовершеннолетних Баранова С. А. и Комкова А. С., ущерба в размере 313 907 рублей, считая данные доказательства, в соответствии с п.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми, допустимыми и достаточными для установления обстоятельств дела.

Доказательств отсутствия вины детей в причинении ущерба истцу и отсутствия своей вины в исполнении обязанностей по осуществлению надзора за детьми, ответчиками в суд не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке причиненного ущерба, однако по смыслу положений п.1 ст. 1080, п.1 ст. 322, ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда совместными действиями нескольких малолетних, их родители (опекуны) не могут быть признаны лицами, совместно причинившими вред, а поэтому не могут быть привлечены к солидарной ответственности.

Вред, причиненный совместными действиями нескольких малолетних, должен возмещаться их родителями (опекунами) по принципу долевой ответственности.

Поэтому, принимая во внимание, что должного надзора за детьми родители не осуществляли, допуская их бесконтрольное времяпровождение в местах, не предназначенных для игр, суд приходит к выводу, что причиненный несовершеннолетними вред, в силу указанных выше норм закона, подлежит возмещению родителями малолетних в равных долях, а с родителей каждого из детей - в солидарном порядке.

Не применены судом положения пункта 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера возмещения вреда, поскольку истец достигла пенсионного возраста, на ее попечении находится несовершеннолетний внук (Сиренко Р. А., <дата> рождение), поэтому положение ответчиков не может быть признано преимущественным перед потерпевшей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 6339 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 2007 ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░ 313907 ░░░░░░ - 156953 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░ 6339 ░░░░░░, ░░ ░░░░ 3169 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 160123 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 2007 ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░ 313907 ░░░░░░ - 156953 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░ 6339 ░░░░░░, ░░ ░░░░ 3169 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 160123 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░                 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ 2-370/2021

░░░░░░░░░ ░/░ __________ ░.░. ░░░░░░░