Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2018 (2-2771/2017;) ~ М-2854/2017 от 14.11.2017

Дело №2-367/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Нестеренко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Елены Владимировны к ООО Страховая Компания «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что 01.04.2017г. в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Дайхатсу Мира гос номер <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности. 03.05.2017г. она обратилась к ответчику с целью получения страхового возмещения, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения на сумму 99000 рублей, в том числе 97 200 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 1800 рублей – стоимость проведения экспертизы. 04.09.2017г., 25.09.2017г. истец подавал досудебные претензии с требованием выплатить страховую премию и пени. По настоящее время письменного ответа на претензию, а также страховое возмещение не получено. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 97200 рублей; штраф; неустойку за период с 26.05.2017г. по 13.11.2017г. в размере 166212 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оплату услуг в размере 1800 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ с учетом мнения истицы суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия 01.04.2017г. с участием автомобиля Дайхатсу Мира гос номер Е 195 МР 125 RUS подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ Об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 03.05.2017 г. истцом ответчику направлено заявление о прямом возмещении ущерба, о чем был составлен акт о страховом случае №ОСАГО /1/851/05/17. Согласно заключения №1322 от 18.04.2017г., выполненного ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», стоимость восстановительного ремонта составляет ( с учетом износа) 97 200 рублей. Стоимость расходов на оплату услуг независимого эксперта составляет 1800 рублей.

04.09.2017 г. и 27.09.2017г. Марченко Е.В. в адрес ООО СК «Дальакфес» была направлена претензия в связи тем, что выплата страхового возмещения ей не была произведена. Полученная ответчиком претензия осталась без ответа.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, доказательств уважительности отказа в выплате суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 97 200 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 1800 рублей.

Также в пользу Марченко Е.В. подлежит взысканию неустойка за период с 26.05.2017 г. по 13.11.2017 г. (171 день) в сумме 166 212 рублей, исходя из 1% и количества дней просрочки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, что составляет 48 600 рублей.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца невыплатой страхового возмещения в установленный срок в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определить с учетом требований, предусмотренных ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разумности и справедливости в 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6638,12 руб. ( 6338,12 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 166 212 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6638 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2018░.