Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3404/2024 ~ М-943/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-3404/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-001604-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 5 марта 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Галаховой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Серову А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

26.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Серову А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование указало, что 23.04.2007 акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) и Серов А.В. заключили кредитный договор № (далее – Договор) по которому последний получил 22 800 руб. 00 коп. под 18% годовых сроком на 12 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату денежных средств и заключение 28.09.2020 с Банком договора уступки прав требования №, просило взыскать с Серова А.В. денежные средства в виде задолженности по Договору размере 58 908 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Серов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о применении к сложившимся отношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что 22.09.2006 между АО «Альфа-Банк» и Серовым А.В. заключен Договор по условиям которого заемщику предоставлено 22 800 руб. 00 руб. под 18 % годовых с условием возврата через 12 месяцев.

По расчету истца за период с 23.04.2007 по 28.09.2020 по Договору образовался дог в размере 58 908 руб. 91 коп., в том числе по основному обязательству 52 476 руб. 88 коп., по процентам 3 479 руб. 87 коп., по комиссии 2 952 руб. 16 коп.

28.09.2020 между Банком и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истец приобрел право требования с Серова А.В. возврата денежных средств и согласно п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стал новым кредитором в кредитном обязательстве.

Обращаясь 26.01.2024 в суд с иском, новый кредитор пропустил установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности (3 года), который в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исчисляется со дня, следующего за днем возврата долга.

Так как Договор заключен 23.04.2007 на 12 месяцев, срок исковой давности по нему истек 23.04.2011, то есть по истечении трех лет с даты возврата займа 23.04.2008 (23.04.2007+12 мес.+3 года).

Доказательств уважительности причин пропуска этого срока судом не установлено, ответчиком не названо, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Заключение договора цессии и взыскание долга в приказном порядке не меняет порядок исчисления процессуального срока, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (01.11.2022), этот срок пропущен, а переход прав по Договору в соответствии со ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По этим причинам суд, признает обоснованным ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, так как в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Серову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.03.2024.

Судья Думова Е.Н.