Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2023 (2-11397/2022;) ~ М-8842/2022 от 14.09.2022

УИД: 47RS0004-01-2022-011977-28

Дело № 2-2456/2023

30 мая 2023 года                                                                               г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Совкомбанк Страхование» (АО) к Одинцову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с иском к Одинцову А.В., в котором просит о взыскании с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 68 115,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 243,45 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford KUGA II 2,5, регистрационный номер № застрахованного на момент аварии в «Совкомбанк Страхование» (АО). «Совкомбанк Страхование» (АО) по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 68 115,01 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к «Совкомбанк Страхование» (АО) перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно материалам ДТП лицом ответственным за убытки является Одинцов А.В. Гражданская ответственность виновника застрахована не была. Таким образом, «Совкомбанк Страхование» (АО) выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение убытка в размере 68115,01 руб.. в связи с чем, страховщик обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель «Совкомбанк Страхование» (АО) не явился, о дате месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.6).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Одинцов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки, в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Аналогичная норма содержится в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 04.10.2020 года между «Совкомбанк Страхование» (АО) и Ульянец А.В., был заключен договор страхования автотранспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № (КАСКО), в отношении автомобиля Ford KUGA II 2,5 регистрационный номер №, принадлежащего Ульянец А.В. (л.д. 10--12).

05.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ford KUGA II 2,5 регистрационный номер №, застрахованному у истца по полису каско №, были причинены механические повреждения (л.д. 16).

Вторым участником происшествия является водитель Одинцов А.В., управлявший транспортным средством марки Skoda, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была (л.д. 20).

Согласно проведенной проверке виновным в ДТП является водитель Одинцов А.В., нарушивший ПДД РФ (л.д. 18,19).

Потерпевший обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все документы, необходимые для производства страховой выплаты (л.д. 13).

Рассмотрев представленные Страхователем документы «Совкомбанк Страхование» (АО) признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае № 16.09.2021 г. выплатило страховое возмещение в размере 68 115,01 руб., оплатив ремонт на СТОА в ООО «РусАвто» (л.д. 21,22).

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлен: акт осмотра автомобиля от 10.11.2021 г. (л.д. 23), заказ-наряда № от 30.06.2021 г. (л.д. 24), акт приемки-сдачи выполненных работ, счет (заказ-наряд) № от 31.08.2021 г. составленный ООО «РусАвто», из которого следует, что стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю Ford KUGA II 2,5 регистрационный номер №, в результате ДТП, составляет 68 115,01 руб. (л.д. 26).

Данный размер Одинцовым А.В. не оспаривался, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлялось.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований и их размера.

Ответчиком возражений не представлено, заявленные требования и расчет взыскиваемой суммы не оспорены, доказательств их необоснованности и несоразмерности не предъявлены.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт вины ответчика в спорном ДТП, размер причиненного автомобилю Ford KUGA II 2,5, регистрационный номер №, ущерба, факт выплаты «Совкомбанк Страхование» (АО) страхового возмещения в полном объеме, что является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения ущерба к виновнику ДТП, суд приходит к выводу, что заявленные «Совкомбанк Страхование» (АО) требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Совкомбанк Страхование» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Одинцова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № уроженца <адрес>, в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) (ИНН: № возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 68 115 (шестьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 01 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 (две тысячи двести сорок три) рубля 45 копейка.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Валькевич Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023 года