Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-986/2021 ~ М-288/2021 от 25.01.2021

УИД 03RS0006-01-2021-000532-33

Дело № 2-986/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Уфа            

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «БетонСтрой», Рахимкулову Роберту Шафкатовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерлизинг» обратилось в суд с иском к ООО ПКФ «БетонСтрой», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что между ООО «Интерлизинг» и ООО ПКФ «БетонСтрой» был заключен финансовой аренды (лизинг) № ЛД-02-0610 от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью Договора лизинга являются Генеральное соглашение об условиях договора финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники № ГС-02020 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении надлежащего исполнения ООО ПКФ «БетонСтрой» обязательств по договору лизинга между истцом и ФИО1 был заключен Договор поручительства ПФ-02-0610/19 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Договора лизинга. Согласно пункту 1.1 - 1.3 Договора лизинга Истец принял обязательство приобрести в собственность указанное Ответчиком 1 имущество у определенного Ответчиком 1 поставщика и предоставить Ответчику 1 это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику! права собственности на Предмет лизинга, а Ответчик 1 обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей. Во исполнение Договора лизинга, Лизингодатель заключил договор купли-продажи КП-02-0610/19 от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенные Предметы лизинга, а именно: Прицеп МАЗ-856100-015 (VIN № № Гос номер ВК776002) (далее – Предмет лизинга 1), Прицеп МАЗ-856100-015 (VIN № № Гос номер ВК775902) (далее - Предмет лизинга 2), Прицеп МАЗ-856100-015 (VIN № № Гос номер ВК843702) (далее - Предмет лизинга 3), Прицеп МАЗ-856100-015 (VEST № № Гос номер ВК839502) (далее - Предмет лизинга 4), были переданы Лизингополучателю по акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 25.03.2020г. В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей Договор лизинга расторгнут на основании уведомления об отказе от исполнения Договора 2-Исх1773 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Предметы лизинга 1-4 возвращены Лизингодателю, что подтверждается Актами изъятия по Договору лизинга. ДД.ММ.ГГГГ Предмет лизинга 1 реализован по Договору купли-продажи №КПЮ-02-0610/19 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Предмет лизинга 2 реализован по Договору купли-продажи №КПЮ-02-0610-1/19 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Предмет лизинга 3 реализован по Договору купли-продажи №КПЮ-02-0610-2/19 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Предмет лизинга 4 реализован по Договору купли-продажи №КПЮ-02-0610-3/19 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Претензию на взыскание неосновательного обогащения 2-Исх3570 с требованием (предложением) оплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения Договора лизинга. Претензия оставлена Ответчиками без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно Договору купли-продажи №КПЮ-02-0610/19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета лизинга 1 составляет 876 850 рублей. Согласно Договору купли-продажи №КГЯО-02-0610-1/19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета лизинга 2 составляет 819 850 рублей. Согласно Договору купли-продажи № КПЮ-02-0610-2/19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость
предмета лизинга 3 составляет 848 350 рублей. Согласно Договору купли-продажи №КПЮ-020610-3/19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость
предмета лизинга 4 составляет 876 850 рублей. Итого, общая стоимость возвращенных предметов лизинга составляет 3 421 900,00 рублей. На дату расторжения Договора лизинга Лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 1 175 805,90 рублей. После расторжения Договора лизинга Лизингополучателем уплата задолженности или иных платежей более не осуществлялась. В соответствии с пунктом 1.3. Договора лизинга стоимость Предмета лизинга составляла 5 032 000,00 рублей. В соответствии с графиком платежей (приложение № к Договору лизинга) сумма аванса составляла 1 560 926,40 рублей. Следовательно, размер предоставленного Ответчиком финансирования по Договору лизинга составляет 3 471 073,60 рублей. Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 891 759,70 рублей. В соответствии с пунктом 4.10 Генерального соглашения в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по Договору лизинга Лизингополучатель по требованию Лизингодателя обязан уплатить Лизингодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, и определяется в размере 0,3% от суммы, перечисление которой просрочено. Поскольку основанием для досрочного расторжения Договора лизинга являлась просрочка исполнения обязательств по Договору лизинга, а уплата пени и ее размер предусмотрены Договором лизинга, Лизингодатель вправе требовать её учета при расчете сальдо встречных обязательств. Сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 610 867,58 рублей. Согласно п. 8.8. Генерального соглашения в случае расторжения договора лизинга по указанным основаниям Лизингополучатель уплачивает штраф в размере 2 % (Два процента) от суммы Договора лизинга. Сумма договора лизинга (согласно дополнительному соглашению №) составляет 6256766,93 рублей. Штраф по п. 8.8. Генерального соглашения = 125 135,34 рубля (6256766,93*2%). В соответствии с п.3.1 Договоров купли-продажи от 21.101.2020 размер налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате с реализации возвращенного Предмета лизинга, в общем размере составил 570 316,67 руб. В соответствии с графиком платежей к Договору лизинга (в ред. ДС №) в выкупную цену включен НДС в размере 32 204,64 руб. Таким образом, имущественные потери по НДС составили 538 112,03 (570 316,67-32 204,64) рублей. В соответствии с п. 8.15.4. Генерального соглашения в расчете сальдо встречных обязательств подлежат учету убытки Лизингодателя: реальный ущерб и упущенная выгода (далее -УВ). Согласно п.8.15.4.2. Генерального соглашения к упущенной выгоде Лизингодателя относится плата за финансирование, которая определяется в процентах годовых на размер финансирования за период с момента получения выручки от реализации возвращенного (изъятого) Предмета лизинга или истечения разумного срока на реализацию возвращенного (изъятого) Предмета лизинга по дату уплаты последнего платежа по Графику платежей. Плата за финансирование - доход, который мог бы получить Истец в случае добросовестного исполнения Ответчиком 1 своих обязательств, в днях составляет 214 дней - с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем реализации Предмета лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда должен был закончиться срок лизинга в случае добросовестного исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору лизинга). Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере 16,28%, соответственно, размер упущенной выгоды в виде платы за финансирование составляет в общем размере 331 313,50 рублей согласно следующему расчету: 331 313,50=3 471 073,60*214*16,28%/365.

Истец в связи с расторжением договора лизинга и изъятием предметов лизинга понес расходы по хранению в размере 217 200,00 рублей, что подтверждается Рамочным договором хранения №ОХ-01-02/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, актами передачи на хранение, счетами и платёжными поручениями. Истец до расторжения договора лизинга понес расходы по страхованию предмета лизинга КАСКО в размере 92 337,20, что подтверждается реестром оплаты и платежным поручением. Просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 1 680 093 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 рублей, 47 копеек.

В судебное заседании представитель истца ООО «Интерлизинг» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики представитель ООО ПКФ «БетонСтрой», ФИО1 на судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление №) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ООО «Интерлизинг» и ООО ПКФ «БетонСтрой» был заключен финансовой аренды (лизинг) № ЛД-02-0610 от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью Договора лизинга являются Генеральное соглашение об условиях договора финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники № ГС-02020 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении надлежащего исполнения ООО ПКФ «БетонСтрой» обязательств по договору лизинга между истцом и ФИО1 был заключен Договор поручительства ПФ-02-0610/19 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Договора лизинга. Согласно пункту 1.1 - 1.3 Договора лизинга Истец принял обязательство приобрести в собственность указанное Ответчиком 1 имущество у определенного Ответчиком 1 поставщика и предоставить Ответчику 1 это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику! права собственности на Предмет лизинга, а Ответчик 1 обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей. Во исполнение Договора лизинга, Лизингодатель заключил договор купли-продажи КП-02-0610/19 от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенные Предметы лизинга, а именно: Прицеп МАЗ-856100-015 (VIN № № Гос номер ВК776002) (далее – Предмет лизинга 1), Прицеп МАЗ-856100-015 (VIN № № Гос номер ВК775902) (далее - Предмет лизинга 2), Прицеп МАЗ-856100-015 (VIN № № Гос номер ВК843702) (далее - Предмет лизинга 3), Прицеп МАЗ-856100-015 (VEST № № Гос номер ВК839502) (далее - Предмет лизинга 4), были переданы Лизингополучателю по акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 25.03.2020г. В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей Договор лизинга расторгнут на основании уведомления об отказе от исполнения Договора 2-Исх1773 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Предметы лизинга 1-4 возвращены Лизингодателю, что подтверждается Актами изъятия по Договору лизинга. ДД.ММ.ГГГГ Предмет лизинга 1 реализован по Договору купли-продажи №КПЮ-02-0610/19 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Предмет лизинга 2 реализован по Договору купли-продажи №КПЮ-02-0610-1/19 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Предмет лизинга 3 реализован по Договору купли-продажи №КПЮ-02-0610-2/19 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Предмет лизинга 4 реализован по Договору купли-продажи №КПЮ-02-0610-3/19 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Претензию на взыскание неосновательного обогащения 2-Исх3570 с требованием (предложением) оплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения Договора лизинга. Претензия оставлена Ответчиками без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 4 Постановления № указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю). Согласно Договору купли-продажи № КПЮ-02-0610/19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета лизинга 1 составляет 876 850 рублей. Согласно Договору купли-продажи № КГЯО-02-0610-1/19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета лизинга 2 составляет 819 850 рублей. Согласно Договору купли-продажи №КПЮ-02-0610-2/19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета лизинга 3 составляет 848 350 рублей. Согласно Договору купли-продажи №КПЮ-02-0610-3/19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета лизинга 4 составляет 876 850 рублей. Итого, общая стоимость возвращенных предметов лизинга составляет 3 421 900,00 рублей.

Согласно пунктам 3.2.-3.3. Постановления №, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи указываются без учета авансового платежа.

На дату расторжения Договора лизинга Лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 1 175 805,90 рублей.

После расторжения Договора лизинга Лизингополучателем уплата задолженности или иных платежей более не осуществлялась.

Согласно пункту 3.4. Постановления № размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора лизинга стоимость Предмета лизинга составляла 5 032 000,00 рублей.

В соответствии с графиком платежей (приложение № к Договору лизинга) сумма аванса составляла 1 560 926,40 рублей.

Следовательно, размер предоставленного Ответчиком финансирования по Договору лизинга составляет 3 471 073,60 рублей.

Согласно пунктам 3.2-3.3. Постановления Пленума ВАС № плата за финансирование рассчитывается за время до фактического возврата финансирования. Поскольку финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования считается только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.

По смыслу указанных положений, в целях расчета платы за финансирование стороны должны определить период фактического пользования финансированием, а не период пользования предметом лизинга.

Согласно пункту 3.5. Постановления № плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора».

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((6 256 766,93 - 1 560 926,40) - 3 471 073,60) / (3 471 073,60 * 791) * 365 * 100= 16,28%.

Общий срок Договора лизинга в днях составляет 791 дней - с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения срока лизинга согласно п. 1.6.1. Договора в ред. Дополнительного соглашения №).

Сумма платы за финансирование рассчитывается за 576 дней - с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи Предмета лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата реализации Предмета лизинга)

Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 891 759,70 рублей согласно следующему расчету: 891 759,70=3 471 073,60*576* 16,28%/365.

Согласно пункту 3.6. Постановления № убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 330 ГК РФ договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.10 Генерального соглашения в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по Договору лизинга Лизингополучатель по требованию Лизингодателя обязан уплатить Лизингодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, и определяется в размере 0,3% от суммы, перечисление которой просрочено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение дано в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ)...».

Исходя из пункта 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ № расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате платежей не должно приводить к освобождению лизингополучателя в том числе от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса российской Федерации) и уплаты предусмотренной законом или договором неустойки.

Данный правовой подход подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС15-12353).

Поскольку основанием для досрочного расторжения Договора лизинга являлась просрочка исполнения обязательств по Договору лизинга, а уплата пени и ее размер предусмотрены Договором лизинга, Лизингодатель вправе требовать её учета при расчете сальдо встречных обязательств. Сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 610 867 рублей, 58 копеек.

В соответствии с п. 3.1 Постановления № расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Согласно п. 8.8. Генерального соглашения в случае расторжения договора лизинга по указанным основаниям Лизингополучатель уплачивает штраф в размере 2 % (Два процента) от суммы Договора лизинга.

Сумма договора лизинга (согласно дополнительному соглашению №) составляет 6256766,93 рублей.

Штраф по п. 8.8. Генерального соглашения = 125 135,34 рубля (6256766,93*2%).

Лизингодателем понесены дополнительные налоговые издержки, являющиеся самостоятельным негативным последствием нарушения Лизингополучателем обязательств по договору лизинга. Указанные издержки выступают для Лизингодателя дополнительным бременем, необходимость несения которого не возникла бы при надлежащем исполнении Лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

Согласно п. 8.15.5. Генерального соглашения в расчете сальдо встречных обязательств подлежат учету имущественные потери, понесенные Лизингодателем в виде разницы между налогом на добавленную стоимость, установленным законодательством Российской Федерации, подлежащим уплате в связи с реализации (будущей реализации) возвращенного (изъятого) Предмета лизинга и налогом на добавленную стоимость, установленным законодательством Российской Федерации, включенным в Выкупную цену Предмета лизинга, указанную в Договоре лизинга и Графике платежей.

В соответствии с п.3.1 Договоров купли-продажи от 21.101.2020 размер налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате с реализации возвращенного Предмета лизинга, в общем размере составил 570 316,67 руб.

В соответствии с графиком платежей к Договору лизинга (в ред. ДС №) в выкупную цену включен НДС в размере 32 204,64 руб.

Таким образом, имущественные потери по НДС составили 538 112,03 (570 316,67-32 204,64) рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками также понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 8.15.4. Генерального соглашения в расчете сальдо встречных обязательств подлежат учету убытки Лизингодателя: реальный ущерб и упущенная выгода (далее -УВ). Согласно п.8.15.4.2. Генерального соглашения к упущенной выгоде Лизингодателя относится плата за финансирование, которая определяется в процентах годовых на размер финансирования за период с момента получения выручки от реализации возвращенного (изъятого) Предмета лизинга или истечения разумного срока на реализацию возвращенного (изъятого) Предмета лизинга по дату уплаты последнего платежа по Графику платежей.

Плата за финансирование - доход, который мог бы получить Истец в случае добросовестного исполнения Ответчиком 1 своих обязательств, в днях составляет 214 дней - с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем реализации Предмета лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда должен был закончиться срок лизинга в случае добросовестного исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору лизинга).

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере 16,28%, соответственно, размер упущенной выгоды в виде платы за финансирование составляет в общем размере 331 313,50 рублей согласно следующему расчету: 331 313,50=3 471 073,60*214*16,28%/365.

Так же Истец в связи с расторжением договора лизинга и изъятием предметов лизинга понес расходы по хранению в размере 217 200,00 рублей, что подтверждается Рамочным договором хранения № ОХ-01-02/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, актами передачи на хранение, счетами и платёжными поручениями.

Истец до расторжения договора лизинга понес расходы по страхованию предмета лизинга КАСКО в размере 92 337,20, что подтверждается реестром оплаты и платежным поручением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскании неосновательного обогащения и взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 680 093 рублей 10 копеек.

С ответчиков подлежит взыскать в солидарном порядке в пользу истца в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере 16 600 рублей 47 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «БетонСтрой», Рахимкулову Роберту Шафкатовичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «БетонСтрой», Рахимкулова Роберта Шафкатовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» неосновательное обогащение в размере 1 680 093 рублей 10 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 16 600 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2021 года.