Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2023 от 06.04.2023

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                                                                   г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи:        Колесникова А.В.,

при секретаре:                      Логиновой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Шарапатовой ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 29.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Шарапатовой Э.Б. был заключен договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 65000,00 руб. на срок по 08.04.2016, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых. Денежные средства в сумме 65000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 11.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому права требования по кредитному договору № от 29.03.2013 были уступлены в пользу ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по договору № составила 128195,80 руб., из них: задолженность по основному долгу – 36785,63 руб., задолженность по процентам – 8444,43 руб., задолженность по неустойке 82965,74 руб., из которых задолженность по процентам на просроченный основной долг – 7999,10 руб., задолженность по штрафам – 74966,64 руб.. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Взыскатель предъявляет к взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов.

На основании изложенного ООО "Филберт" просит суд взыскать с Шарапатовой Э.Б. в свою пользу задолженность в сумме 53229,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796,88 руб..

Истец ООО "Филберт" извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, в заявление просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик – Шарапатова (Мамедова) Э.Б. извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявление просила применить пропуск срока исковой давности истцом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истц не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Шарапатовой (Мамедовой) Э.Б. был заключен договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 65000,00 руб. на срок по 08.04.2016, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых, что подтверждается копией заявления о предоставлении потребительского кредита. Предоставлен график погашения задолженности равными платежами на 36 месяцев, последний платеж 08.04.2016 г.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, поскольку срок исковой давности истек.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, то, что по кредитному договору было определено, что заемщик должен был возвращать кредит равными платежами в течение 36 месяцев, в подтверждение чего был предоставлен график таких платежей, последний платеж приходится на 08.04.2016 г., то срок исковой давности необходимо исчислять с 08.04.2016 г., когда истец должен был узнать о нарушении своего права. При этом судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 26.08.2020 г., отмененный 02.07.2021 г. был вынесен в период пропущенного срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о том, что истек срок исковой давности, суд считает обоснованными. По приведенным основаниям суд считает необходимым применить положение пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Отказать в удовлетворении иска.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, то, что требования иска не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" к Герасимовой (Шарапатовой) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 01.08.2023 г..

Судья                                                                               А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.