Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2023 ~ М-93/2023 от 13.01.2023

дело № 2-1806/2023

                                                                      (Заочное)

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                                    г.о. Щёлково

          Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

          при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метан ФИО6 к Тарасовой ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, Метан А.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что 17 декабря 2021 года истец передал Тарасовой Е.Н. денежные средства в размере 1 728 000 рублей. Между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере 1 728 000 рублей в срок не позднее 17 декабря 2022 года. Однако, в указанный срок ответчик сумму долга не вернула. П. 3.1 договора займа предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа -0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На предложение о добровольной уплате долга ответа не последовало. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика полученные денежные средства в размере 1 728 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа 0,1 % от суммы основного долга с 17 декабря 2022 года по день вынесения решения суда, неустойку 0,1 % за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения решения суда, и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 16 840 рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Так, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

    Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2021 года истец передал Тарасовой Е.Н. денежные средства в размере 1 728 000 рублей. Между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере 1 728 000 рублей в срок не позднее 17 декабря 2022 года. Однако, в указанный срок ответчик сумму долга не вернула. В материалы дела представлена копия договора займа № в качестве основного доказательства (л.д.7-8).

Однако, как следует из представленных стороной истца доводов, не опровергнутых ответчиком, денежные средства в указанном размере ответчиком получены, в срок исполнения, а также в разумный срок исполнения обязательства, денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями которых ответчиком не представлено доказательств выплаты долга полностью или частично, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма займа им не возвращена.

Поскольку надлежащих, достоверных и относимых доказательств оплаты суммы долга в той мере, которую испрашивает истец, ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 1 728 000 рублей за период с 17.12.2022 по дату вынесения решения суда, а также неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

п. 3.1 договора займа №2 установлена неустойка за просрочку возврата займа 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка 0,1 % в день на сумму основного долга 1 728 000 рублей за период с 17.12.2022 по дату вынесения решения суда (1 728 000 ? 80 ? 0,1 %) т.е. сумма неустойки в размере 138 240 рублей, а также неустойка 0,1 % за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ему стороной ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 16 840 рублей 00 копеек рублей (л.д.12) с учетом удовлетворения иска.

С ответчика также надлежит довзыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 964 рубля 80 копеек, поскольку с ответчика взыскана неустойка в размере 138 240 рублей, являющаяся имущественным требованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Метан ФИО8– удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой ФИО9 в пользу Метан ФИО10 сумму долга в размере 1 728 000 рублей, неустойку за период с 17.12.2022 г. по 06.03.2023 г. в размере 138 240 рублей, а также неустойку 0,1 % за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины 16 840 рублей 00 копеек.

Довзыскать с Тарасовой ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 964 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                      Н.Г. Разумовская