Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2021 от 30.06.2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             ДД.ММ.ГГГГ

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Брухтей О.С.,

подсудимого Мельника В.Н.,

защитника-адвоката Гарбуз С.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельника Владимира Николаевича, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Владимир Николаевич, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо помещения закусочной <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на то, что указанное помещение закрыто, рядом никого нет, и в этот момент у Мельника В.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся никем незамеченными, Мельник В.Н. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к помещению закусочной <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и при помощи предмета, неустановленного в ходе предварительного следствия, открыл окно, после чего с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через окно в помещение закусочной <данные изъяты>

Находясь в помещении закусочной <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, Мельник В.Н. прошел в подсобное помещение, в котором с полки, расположенной справа от входа, тайно похитил сумку, принадлежащую ФИО3, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: денежные средства в сумме 20 000 рублей и банковская карта <данные изъяты>», открытая на имя ФИО3 привязанная к расчетному счету №, не представляющая материальной ценности.

После чего Мельник В.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Мельник В.Н. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил имущество ФИО3, причинив последнему значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же (Мельник В.Н.), ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 18 минут по 01 час 34 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 18 минут по 18 часов 34 минуты по московскому времени), находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> «А», имея при себе ранее похищенную им банковскую карту <данные изъяты>», открытую на имя ФИО3 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанную к расчетному счету №, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3, Мельник В.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, Мельник В.Н., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 18 минут по 01 час 34 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 18 минут по 18 часов 34 минуты по московскому времени), находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту <данные изъяты> открытую на имя ФИО3, бесконтактным способом осуществил следующие оплаты приобретенных им товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут по московскому времени) в сумме 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по московскому времени) в сумме 315 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты по московскому времени) в сумме 360 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты по московскому времени) в сумме 369 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут по московскому времени) в сумме 270 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут по московскому времени) в сумме 390 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты по московскому времени) в сумме 45 рублей, а всего на общую сумму 1849 рублей.

Таким образом, Мельник В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 18 минут по 01 час 34 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 18 минут по 18 часов 34 минуты по московскому времени), при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совершил хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя ФИО3, на общую сумму 1849 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мельник В.Н. в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, согласно которым в <адрес> приехал примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года на заработки, искал работу, устроился асфальтоукладчиком неофициально, наименование организации и адрес не помнит. Проработал около 15 дней, его работодатель должен был выплачивать ему каждый отработанный им день, однако, как только рабочий день заканчивался, начальник искал разные причины невыплаты, оттягивал время, обещал, что скоро выплатит всю сумму денежных средств за отработанные дни. Тогда он принял решение уйти с данной работы, так как его накопленные денежные средства закончились, никаких выплат, как он понял, он не получит, и в связи с этим решил уйти с данной работы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он шел по обочине дороги по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, во время прогулки он увидел возле дороги кафе, которое располагалось по <адрес>, подойдя к кафе, он посмотрел закрыты ли двери, и убедившись, что внутри никого нет, так как ему хотелось есть, и у него не было денег, у него возник умысел проникнуть в данное кафе для того, чтобы что-нибудь похитить. Зайдя с торца здания, он увидел окно, которое было не совсем плотно закрыто, он взял камень, который лежал на земле, стал ждать проезжающие машины, чтобы не так сильно был слышен шум от удара. Как только проезжал автомобиль, он стал бить камнем в окно. Окно не разбилось, тогда он вновь стал ожидать проезжающие автомобили, и во второй раз, примерно в 00 часов 35 минут от удара камня окно открылось внутрь, не разбилось. После чего он пролез через окно в кафе, слева находились холодильники с едой, посмотрев направо, он увидел, как на стене висит портмоне – сумка черного цвета, материал, из которого выполнена сумка, он не помнит, так как действовал быстро и было темно. Он подошел к данной сумке, взял сумку, посмотрел, что внутри лежат денежные средства, положил данную сумку под куртку и примерно в 00 часов 40 минут вылез через окно на улицу. Он осмотрел портмоне, которое он похитил в кафе, в портмоне были денежные средства около 20 000 рублей, 1 банковская карта «<данные изъяты> Никаких документов, каких-либо других карт внутри не было.

Выйдя из кафе, он направился по <адрес> в сторону <адрес> по пути примерно в 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в продуктовый магазин (точное название не помнит, магазин находился в районе <адрес>), где приобрел спиртное, табачную продукцию, семечки, колбасу, за покупки он расплачивался похищенной картой <данные изъяты>» путем бесконтактной оплаты. Он знал, что совершает противоправные деяния, однако это была вынужденная мера, так как у него совсем не было денежных средств на жизнь. Всего он осуществил 4 операции по бесконтактной оплате. Продавец – девушка нерусской внешности не заподозрила, что он расплачивался картой, которая ему не принадлежит. Выйдя из данного магазина, он сломал и выбросил данную карту вместе с сумкой в канаву, точное место сообщить не может, так как было очень темно. После он вызвал такси «<данные изъяты>», для того чтобы поехать на автовокзал.

Примерно в 02 часа 00 минут он приехал на автовокзал, где приобрел билет на автобус в сторону <адрес>. 07 часов 00 минут он сел в автобус и отправился в <адрес>, приехав в город, он приобрел с рук у малознакомого гражданина мобильный телефон за денежные средства, которые находились в сумке, которую он похитил, после чего устроился на работу на пилораму, где работает по настоящие время.

Вину в хищении денежных средств из закусочной, а также в хищении денежных средств с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб в полном объеме <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут по адресу: <адрес> проник в помещении, откуда похитил сумку, в которой находились денежные средства в сумме 15 000 рублей. Данные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Физического и психологического воздействия в отношении него оказано не было <данные изъяты>

Кроме того, вина Мельника В.Н. в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, а также оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он работает в закусочной (кафе) <данные изъяты> расположенной по <адрес>. Данное помещение арендует ФИО2, с сыном (ФИО10 которого он работает вместе в закусочной.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут он вместе с ФИО13 закрыли кафе по вышеуказанному адресу, и поехали вместе по личным делам совместно. Он часто оставался в данном кафе ночевать, поэтому он в подсобном помещении, расположенном в данном кафе хранил свои личные вещи. Уходя из кафе с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, в подсобном помещении, а именно на полке, расположенной справа от входа в данное помещение, он оставил свою сумку черного цвета, из кожзаменителя, без названия, которая имела ремень через плечо, замок на молнии, с двумя отсеками размером 30/15 см, в данной сумке находились все документы, удостоверяющие его личность, а именно: паспорт на мое имя, снилс, материальной ценности не представляющие. Также в сумке находилась банковская карта <данные изъяты> оформленная на его имя (номер карты не помнит), которая материальной ценности не представляет, а также денежные средства в сумме 20 000 рублей различными купюрами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут они вернулись в кафе совместно с ФИО15 для изготовления продуктов на утро. Когда они подъехали к помещению кафе, то увидели, что пластиковое окно кафе было отжато, когда они открыли дверь и осмотрели кафе, он обнаружил пропажу своей сумки вместе с банковской картой и денежными средствами в сумме 20 000 рублей, более из кафе ничего похищено не было. Кафе не оборудовано камерами видеонаблюдения. Сумка и банковская карта материальной ценности для него не представляют.

Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 18 минут до 01 часа 34 минут ему стали на телефон поступать смс-сообщения о списании денежных средств. Поступило всего 7 уведомлений на общую сумму 1849 рублей. Кто-то, воспользовавшись его картой, расплачивался в магазине за продукты. На данный момент данные сообщения в его телефоне не сохранились. После этого, он сразу со своего счета перевел оставшиеся денежные средства в сумме 2350 рублей, чтобы их не похитили. Денежные средства в сумме 1849 для него являются незначительными. В настоящий момент окно он починил своими силами, без денежных затрат. Как такого повреждения окна не было, на нем был след от какого-то предмета, при помощи которого было открыто окно.

В результате чего ему причинен значительный на общую сумму 20 000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей.

К протоколу допроса прилагает копию договора аренды № нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что в настоящий момент официально трудоустроен поваром в закусочной <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Владельцем закусочной является его отец ФИО2, который арендует помещение для данной закусочной по вышеуказанному адресу. Ежемесячная аренда за помещение составляет 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, отработав в закусочной, он совместно с ФИО3 решили поехать отдохнуть в какое-нибудь заведение. С ФИО3 он знаком больше 10 лет. С ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 работает в закусочной вместе, он поваром, а он разнорабочим неофициально. Он закрыл дверь закусочной на ключ, и они отправились вместе с ФИО3 отдыхать после тяжелого рабочего дня. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 вернулись в закусочную для подготовки продуктов питания на следующий день. Открыв дверь ключом, они вошли в помещение закусочной, включили свет и обнаружили, что пластиковое окно в кафе открыто нараспашку, он не помнит, закрывал ли перед уходом его или нет, но в раскрытом полностью состоянии окно точно не было. Также на подоконнике, перед открытым окном были рассыпаны соль и перец из солонок, были разбросаны салфетки, хотя перед уходом в закусочной был порядок. Также они заметили, что дверь в подсобное помещение была открыта, однако перед уходом он закрывал её. В данном подсобном помещении проживал ФИО3, все личные вещи последнего хранились там. Войдя в подсобное помещение, ФИО3 сразу же заметил, что отсутствует, принадлежащая последнему, барсетка черного цвета, с ремнем через плечо. ФИО3 пояснил, что в барсетке находились денежные средства в сумме 20 000 рублей различными купюрами, а также все документы, а именно: паспорт на имя ФИО3, снилс, а также банковская карта <данные изъяты>», оформленная на имя ФИО3. Они обыскали все помещения, но так и не нашли сумку. Спустя некоторое время ФИО3 сообщил, что с банковской карты последнего осуществляются покупки на разные суммы до 1000 рублей. ФИО3, как ему известно, банковскую карту после заблокировал. На следующий день ФИО3 нашел все принадлежащие последнему документы. На данный момент ФИО3 выехал за пределы РФ в январе на родину, на какой срок, ему не известно.

Также, точный адрес расположения закусочной: <адрес>, некоторые их посетители считают, что закусочная располагается в <адрес>, также приписывают к адресу различные строения, однако, данные здания просто располагаются поблизости, и никакого отношения к нашей закусочной, расположенной по адресу: <адрес>, не имеют.

Добавил, что посредством интернет-связи через мобильное приложение <данные изъяты> связывался с ФИО3, который в ходе разговора сообщил, что в ближайшее время не собирается возвращаться в <адрес>, что в настоящее время он проживает совместно со своими родителями по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, следует, что она работает в продуктовом магазине «<данные изъяты> продавцом примерно год по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине по вышеуказанному адресу в ночную смену. Около 01 часа ночи (точное время не помнит) ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашёл неизвестный ей мужчина, который приобрел продукты. За данные продукты мужчина расплачивался банковской картой серого цвета. Данной картой мужчина расплачивался несколько раз, то есть совершил более пяти покупок на различные суммы до 1000 рублей, в ходе которых введение пин-кода не требовалось. На какие именно суммы мужчина приобретал продукты, она не помнит, чеков также уже не сохранилось. Внешность данного мужчины она запомнила хорошо, сможет опознать по внешним признакам, а именно по светло-рыжему цвету волос, по чертам лица: высокому лбу, широкому овалу лица, пухлым губам, по росту (примерно 180 см), так же данный гражданин был одет в куртку черного цвета и зеленые штаны. После совершения покупок, мужчина покинул магазин. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют. Какого-либо подозрения данный мужчина у нее не вызвал.

Сообщает, что после проведения следственного действия – предъявления для опознания лица, она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время расплачивался в продуктовом магазине, в котором она в тот день работала, похищенной банковской картой. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину зовут Мельник Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него денежные средства в сумме 30 000 рублей. Ущерб для него значительный <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение закусочной <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят след давления на СD-R диск, след обуви на СD-R диск. В ходе осмотра проводилась фотосъемка <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 среди предъявленных ей на опознание мужчин опознала Мельника В.Н., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ приобретало у нее продукты, за которые расплачивалось банковской картой <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Мельник В.Н. с участием защитника ФИО6 подтвердил свои показания, данные им ранее <данные изъяты>

- ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по банковской карте № со счета №, открытого в дополнительном офисе № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ проведены операции: в 18:18 на сумму 100 рублей, в 18:20 на сумму 315 рублей, в 18:22 на сумму 360 рублей, в 18:24 на сумму 369 рублей, в 18:26 на сумму 270 рублей, в 18:27 на сумму 390 рублей, в 18:34 на сумму 45 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием подозреваемого Мельника В.Н. осмотрен ответ, предоставленный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела <данные изъяты>

Кроме того, судом был изучен и учтен характеризующий материал.

Все доказательства оценены судом с точки относимости и допустимости, и нарушений УПК при их получении суд не выявил, а потому все они признаны допустимыми и не подлежат исключению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что анализ и оценка доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых судом достоверными позволяют сделать вывод о виновности Мельника В.Н. в инкриминируемом ему преступлениях.

Признак тайности хищения подтверждается тем обстоятельством, что Мельник В.Н. завладел чужим имуществом, когда потерпевший и иные лица отсутствовали, что было для Мельника В.Н. очевидно.

Признак значительности причиненного ущерба подтверждается суммой похищенного и показаниями потерпевшего, а также его материальным положением.

Действия Мельника В.Н. суд квалифицирует по

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленные, в том числе и тяжкое преступления.

При этом подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете в КНД и ПНД не состоит, ранее не судим.

Смягчающими вину обстоятельствам суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, сиротливое детство, сложившиеся жизненные обстоятельства.

О наличии тяжелых хронических заболеваний у подсудимого или его близких родственников суду не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающего, применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при исчислении срока наказания.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мельника Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Л.А. Смоленкова