Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 26.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                                                        7 марта 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Мянниковой К.Н., с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., подсудимого Римарева Р.Р., защитника – адвоката Кремляковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-127/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000163-75) в отношении

Римарева Р.Р., родившегося ..........

.........., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Римарев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... около 22 часов 30 минут Римарев Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у бытового вагона, расположенного на участке местности в 1,5 км в западном направлении от здания Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тулунский медицинский колледж» (далее по тексту - ОГБПОУ «Тулунский медицинский колледж») по адресу: ****, имеющим географические координаты 54°34"41" северной широты и 100°33"26" восточной долготы, где у него, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, а именно на кражу имущества принадлежащего гр.Г., из вышеуказанного бытового вагона.

Реализуя свой преступный умысел, Римарев Р.Р. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Г., и желая наступления вышеуказанных последствий, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ......, находясь у бытового вагона, расположенного на участке местности в 1,5 км в западном направлении от здания ОГБПОУ «Тулунский медицинский колледж», по адресу: ****, имеющим географические координаты 54°34"41" северной широты и 100°33"26" восточной долготы, при помощи найденной им неустановленной следствием, деревянной палки на вышеуказанной территории, повредил запорное устройство входной двери, путем вырывания металлической накладки на дверном полотне, после чего незаконно проник в указанный бытовой вагон, откуда тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna 365», стоимостью 10000 рублей 00 копеек, принадлежащую Г. С похищенным Римарев Р.Р. с места преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Римарев Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Римарева Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса Римарева Р.Р. в качестве подозреваемого на л.д.35-37 и обвиняемого на л.д.127-128 следует, что в октябре 2022 года, объезжая на велосипеде территорию бывшего стекольного завода, которая расположена в районе ****, около 22 часов 30 минут, он увидел небольшой деревянный вагон, который был заперт на навесной замок. Тогда он подъехал к данному вагону, взял лежащую недалеко от вагона палку и отогнул накладку от замка, тем самым открыл дверь. В помещении вагона он увидел бензопилу в корпусе оранжевого цвета, которая находилась прямо от входа. Он взял данную пилу, но услышав, что его кто-то окрикнул, он спрятал бензопилу за доски, а свой велосипед, недалеко от вагона. Когда сторож к нему подошел и спросил, что он тут делает, он ответил, что здесь не один. Пока сторож смотреть по сторонам, он убежал и тот не стал его догонять. Он забежал за доски и забрал бензопилу. Позже он вернулся за велосипедом и забрал его. Он уверен, что сторож не видел, как он убегал с бензопилой и как ее похищал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

В ходе проверки показаний на месте ...... Римарев Р.Р. указал на место, где расположен деревянный вагон по адресу: **** откуда он в ночное время в октябре 2022 года похитил бензопилу марки «Husqvarna 365», принадлежащую потерпевшему Г. (л.д.50-53).

    В судебном заседании Римарев Р.Р. свои показания подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого Римарева Р.Р., суд признает их объективными и достоверными, так как они стабильны, даны показания в присутствии профессионального защитника. Его показания согласуются полностью с показаниями потерпевшего и свидетеля, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому показания Римарева Р.Р. на следствии суд берет в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Г. на предварительном следствии на л.д.17-18, 66-67 следует, что в октябре 2022 года, он работал на пилораме, расположенной в районе **** на территории бывшего стекольного завода. ......, в вечернее время, он закончил работу и оставил свою бензопилу марки «Husqvarna 365» в корпусе оранжевого цвета в деревянном вагоне на территории около путей. Вагон замыкался на навесной замок. ......, утром, он пришел и обнаружил, что на входной двери вагона висит замок на одном пробое, второй вырван. Когда он зашел в вагон, то обнаружил, что его бензопилы нет. Сторож сказал ему, что в ночное время видел, как в вагон заходил незнакомый молодой человек. Молодой человек убежал, а сторож увидел, что на вагоне сломана накладка от замка. Бензопилу с учетом износа и эксплуатации оценивает в 10000 рублей, ущерб от хищения бензопилы является для него значительным.

Из показаний свидетеля П. на предварительном следствии на л.д.55-56 следует, что в октябре 2022 года около 22-23 часов, он проходил территорию лесозаготовки, расположенной в районе **** и обнаружил, что возле находящегося недалеко от него деревянного вагона кто-то ходит. Он стал окрикивать человека, находящегося у вагона. Когда подошел, то увидел незнакомого молодого человека. Он спросил, что тот делает. Молодой человек ответил, что пришел со знакомым и сейчас позовет того. Когда он стал оглядываться по сторонам, молодой человек побежал. Он знал, что в данном вагончике находились различные инструменты, которые принадлежали рабочим данной пилорамы. Он не видел куда убежал молодой человек. Посмотрев на дверь вагона, он увидел, что накладка на входной двери была оторвана. Он понял, что из вагона что-то похитили, но что именно он не знал. О хищении сообщил на следующий день одному из рабочих.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина Р. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- заявлением Г. от ...... в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащую ему бензопилу «Husqvarna 365» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен деревянный вагон, расположенный на территории, расположенной по адресу: **** (л.д.7-12);

- протоколом обыска от ......, согласно которому у Римарева Р.Р. в ограде дома, расположенного по адресу: **** **** **** была изъята бензопила марки «Husqvarna 365», которая в дальнейшем была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.40-42, 43-45, 46);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ......, согласно которому потерпевший Г. из предложенных трех бензопил опознал принадлежащую ему бензопилу марки «Husqvarna 365» в корпусе оранжевого цвета, опознал ее по гравировке в виде буквы «Н» на корпусе, затертой пильной шине, поврежденной передней рукоятке, данную бензопилу он хранил в деревянном вагоне, расположенном по адресу: **** (л.д.59-64).

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности причастности Римарева Р.Р. к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. ...... Римарев Р.Р. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил из бытового вагона бензопилу марки «Husqvarna 365», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Г., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, поскольку имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Римарева Р.Р. суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого Римарева Р.Р. не вызывает у суда сомнения, поскольку на учете у врача психиатра не состоит (л.д.117), состоит на учете у врача нарколога с ...... с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление спиртных напитков (л.д.115), имеет образование 9 классов, состоит на воинском учете в ВК ****, признан – .......... (л.д.89-92). Заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает её выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде поведение его адекватное. Учитывая изложенное, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого Римарева Р.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленного против собственности. Ранее Римарев Р.Р. судим ....... Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Рецидив преступлений в его действиях отсутствует в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции Римарев Р.Р. характеризуется удовлетворительно (л.д.109). За период учета в Тулунском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области нарушений не имел (л.д.111).

В соответствии с п.«г», п.«и», ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным наказание по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ Римареву Р.Р. назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Римаревым Р.Р. преступлению, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей. При этом, приговор Тулунского городского суда **** от ...... в отношении Римарева Р.Р. по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, материальное положение его и его семьи, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Римарева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Римарева Р.Р. по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Римарева Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-бензопилу марки «Husqvarna 365» в корпусе оранжевого цвета – оставить в распоряжении Г.;

- медицинскую карту Римарева Р.Р. – оставить в распоряжении ОГБУЗ «Иркутский ОПНД» Тулунский филиал.

Приговор .......... от ...... – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                              А.С. Клевцов