Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6132/2022 ~ М-5634/2022 от 07.11.2022

Дело (№) – 6132/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи - Новгородцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» к Трофимычеву В. С. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» обратилось в суд с иском к Трофимычеву В.С. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение - (адрес) для проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 6 000 рублей, судебной неустойки в размере 100 рублей в день, за каждый день просрочки не исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» с (дата) на основании договора управления осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № (адрес) (адрес). В соответствии с условиями договора, управляющая компания обязуется оказывать услуги по управлению МКД, организовывать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечить заключение договоров с подрядными организациями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления дома деятельность (п.3.1). С марта 2021 года по обращению гр. ФИО, проживающей по адресу: г. (адрес), было проведено обследование на предмет затекания в квартиру по балконной стене. В ходе обследования установлено, что необходимо произвести дополнительное обследование балкона ответчика и произвести работы на балконе. В сентябре 2022 года, также обратилась (адрес) на предмет затекания по балконной стене. Устные переговоры с собственником (адрес) не дали должного результата доступ не предоставлен. В связи с чем (дата) предписание о предоставлении доступа было направлено почтовым отправлением, собственник указанную корреспонденцию, не получил. (дата)., (дата) года предписания о предоставлении доступа были оставлены в дверях квартиры ответчика. Не смотря на неоднократные предписания собственникам (адрес), доступ в жилое помещение так и не предоставлен. По состоянию на дату подачи искового заявления, для устранения течи в (адрес) (№) указанного дома, необходимо провести работы по восстановлению плиты пола балкона (адрес). Обращение жильцов (адрес) находится на контроле в Главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края. Балкон является общедомовым имуществом, ответственность за надлежащее содержание возложена на управляющую организацию. Не предоставляя доступ в жилое помещение (№) собственники препятствуют ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» должным образом исполнять свои обязанности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

(дата) наименования истца ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» изменено на ООО УК «Амурлифт жилищное Управление», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

     В судебном заседании представитель истца ООО УК «Амурлифт жилищное Управление» Хохлова А.Ю., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, дал пояснения аналогичные изложенным выше. Дополнительно пояснила, что произвести ремонтные работы без доступа жилое помещение, принадлежавшее ответчику, невозможно. Собственник квартиры на контакт не идет, иным образом попасть в квартиру возможности не имеется. Просила удовлетворить исковые требования, при этом на требованиях об оплату юридических услуг в размере 10 00 рублей не настаивала, поскольку фактически данные расходы на момент рассмотрения дела не понесены.

В судебное заседание ответчик Трофимычев В.С. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком получены не были, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номер телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491. В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от (дата), управление многоквартирным домом (№) (адрес) осуществляет ООО УК «Амурлифт жилищное Управление».

Предметом договора управления, является оказание управляющей компании услуг по управлению МКД, организация выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечение заключение договоров с подрядными организациями, осуществление иной направленной на достижение целей управления домом деятельности (п.1.1.)

При этом, в силу п.3.1.3 договора, Управляющая компания обязана не одного раз в год проводить осмотры состояния общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.3.8 договора, собственники помещений обязаны соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования помещениями, и также правила пользования и содержания общего имущества собственников МКД.

(дата) по обращению собственника (адрес) произведено обследование жилого помещения, согласно которому квартира находится на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома. От оконного блока в районе балкона наблюдалась течь. В ходе осмотра балкона выявлено, что на балконной плите вышерасположенной квартиры наблюдаются трещины. При этом, в ходе осмотра (адрес) выявлена течь по отливу. Также имеется запись, что доступ в (адрес) для производства работ не обеспечен, предписание направлено по почте. Также в ходе осмотра (адрес) (дата), установлено затекание по балкону с вышерасположенной (адрес). При этом, доступ в (адрес) также не был обеспечен.

Также в сентябре 2022 года по обращению жильца (адрес), на предмет затекания с вышерасположенной квартиры по балкону, специалистами управляющей компании установлено наличии повреждений балконной плиты в (адрес), при этом доступ в квартиру так и не был обеспечен.

Также установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), собственником жилого помещения (адрес) (адрес) является Трофимычев В.С. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из выписки из поквартирной карточке от (дата), ответчик с (дата) и до настоящего времени проживает и зарегистрирован в спорной квартире.

Далее судом установлено, (дата) в адрес ответчика Трофимычева В.С. направлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение (адрес) Указанное предписание ответчиком получено не было.

(дата)., (дата) предписания о предоставлении доступа были оставлены работниками управляющей компании в дверях квартиры ответчика. Указанные предписания ответчиком получены не были, доступ в жилое помещение не предоставлен.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 5-6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 право пользования жилым помещением имеют собственник жилого помещения и члены его семьи. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п. 85 данных Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки; исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами; если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета; исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, несмотря на неоднократные предписания о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра и осуществления ремонтных работ балконной плиты перекрытая в (адрес), относящимся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, обязанность по обеспечению ее в исправном техническом состоянии лежит на управляющей организации многоквартирного дома, Трофимычев В.С. препятствует проведению осмотра и выполнению ремонтных работ конструкции балконного блока, что влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, а также делает невозможным надлежащим образом осуществлять функции по управлению многоквартирным домом ООО УК «Амурлифт жилищное Управление» и выполнять свои договорные обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку порядок уведомления ответчика был соблюден, доступ к балконному блоку для проведения ремонтных работ обеспечен не был, на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить должностным лицам ООО УК «Амурлифт жилищное Управление» доступ в жилое помещение для проведения осмотров и комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий в отношении конструкции балконного блока в (адрес)

Разрешая исковые требование о присуждении ответчику судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного по-становления осуществляются в разумные сроки.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п.3 ч.2 ст.13 ГПК РФ).

Согласно п.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обя-зательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недо-пустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 года №7 «О применении судами некоторых положе-ний Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обяза-тельств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к свое-временному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.31 указанного Постановления Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 33 указанного Постановления Верховного Суда РФ разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуж-дении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

С учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с Трофимычева В.С. в пользу истца в случае неисполнения настоящего решения суда судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда до дня фактического исполнения решения суда, признавая, что заявленная истцом неустойка носит завышенный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, при этом как пояснил представитель в судебном заседании, указанные расходы фактически на день рассмотрения дела не понесены, в связи с чем в требованиях в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Трофимычева В. С. (дата) года рождения (паспорт (№)) допустить работников и представителей Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» (ИНН 2703074754) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре для проведения осмотров и комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий в отношении конструкции балконного блока данного жилого помещения.

Взыскать с Трофимычева В. С. (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу ООО УК «Амурлифт Жилищное Управление» (ИНН 2703074754) судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с Трофимычева В. С. (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу ООО УК «Амурлифт Жилищное Управление» (ИНН 2703074754) судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                О.Ю. Сахновская