Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2024 от 03.04.2024

Дело №11-21/2024 37МS0058-01-2023-001666-18

(МССУ №4 Шуйского судебного района в Ивановской области В.В. Ильина)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Крайкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бушуева Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1989/2023 по иску ООО «Домоуправ» к Бушуеву Е. А., Бушуевой Т. В., Бушуеву А. Е., Бушуевой А. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домоуправ» обратилось в суд с исковым заявлением к Бушуеву Е. А., Бушуевой Т. В., Бушуеву А. Е., Бушуевой А. Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: [[[, является Семейкинское сельское поселение Шуйского муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района <адрес> и Бушуевым А.А. заключен договор найма жилого помещения №. В 2016 г. Бушуев А.А. снят с регистрационного учета в связи со смертью и в настоящее время в квартире проживают его сын Бушуев Е.А. с членами своей семьи. С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному адресу находится под управлением ООО «Домоуправ». За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками не оплачены следующие жилищно-коммунальные услуги: услуги по содержанию жилья и текущему ремонту, уборке придомовой территории, электроэнергию СОИ, содержанию ОДПУ, техническому обслуживанию ВДГО, водоотведение СОИ, холодную воду СОИ, содержанию мест накопления ТКО. Задолженность по оплате указанных услуг составляет 36 912 рублей 12 копеек. При подготовке искового заявления ООО «Домоуправ» понес судебные расходы, которые также просил взыскать с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Домоуправ» к Бушуеву Е. А., Бушуевой Т. В., Бушуеву А. Е., Бушуевой А. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги удовлетворены; с Бушуева Е. А., Бушуевой Т. В., Бушуева А. Е., Бушуевой А. Е., в солидарном порядке в пользу ООО «Домоуправ» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги содержание жилья и текущий ремонт, уборку придомовой территории, электроэнергию СОИ, содержание ОДПУ, техническое обслуживание ВДГО, водоотведение СОИ, холодную воду СОИ, содержание мест накопления ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36 912 рублей 12 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1307 рублей, а всего 53 219 рублей 12 копеек.

Ответчик Бушуев Е.А. с решением мирового судьи не согласен, от него поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В апелляционной жалобе Бушуев Е.А. указывает, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, между истцом и ответчиком отсутствует договор на оказание услуг (ст. 779 ГК РФ), представитель истца присутствовал только на одном судебном заседании, в связи с чем неоправданно завышена стоимость оказания юридических услуг.

Истец ООО «Домоуправ» в судебное заседание явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен в порядке гл.10 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Ответчики Бушуев Е. А., Бушуева Т. В., Бушуев А. Е., Бушуева А. Е., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц Администрации Семейкинского сельского поселения, Администрации Шуйского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что ООО «Домоуправ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: [[[, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Собственником жилого помещения по адресу: [[[, - является Администрация Шуйского муниципального района <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является Бушуев Е.А., после снятия с регистрационного учета спорной квартиры Бушуева АА. Ранее с Бушуевым А.А. заключался договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним в жилое помещение были в качестве членов семьи вселены: Бушуев Е.А. – сын, Бушуева Т.В.- сноха, Бушуева А.Е.- внучка, Бушуев А.Е. –внук, Бушуева Д.Е.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики: Бушуев Е.А., Бушуева Т.В., Бушуева А.Е., Бушуев А.Е.

Доказательств, расторжения договора найма жилого помещения суду не предоставлено, с регистрации по месту пребывания ответчики не снимались.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Домоуправ», мировой судья верно руководствовался нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в частности Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ (ч.3 ст.682 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 ЖК РФ, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Доводы ответчика о том, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, а между истцом и ответчиком отсутствует договор на оказание услуг являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Бушуев Е.А., являясь нанимателем жилого помещения после отца Бушуева А.А., а Бушуева Т.В., Бушуева А.Е., Бушуев А.Е. – членами семьи нанимателя жилого помещения, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Согласно финансовой карточке, представленной ООО «Домоуправ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: [[[, образовалась задолженность по оплате за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту, уборке придомовой территории, электроэнергию СОИ, содержанию ОДПУ, техническому обслуживанию ВДГО, водоотведение СОИ, холодную воду СОИ, содержанию мест накопления ТКО в размере 36 912 рублей 12 копеек, которая подлежит взысканию ответчиков Бушуева Е.А., Бушуевой Т.В., Бушуевой А.Е., Бушуева А.Е. в солидарном порядке.

Сделанный судом первой инстанции вывод относительно размера подлежащих возмещению истцу расходов на представителя не противоречит положениям ст. 100 ГПК РФ и разъяснениям, содержимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не нарушает баланс интересов сторон при распределении судебных издержек и соотносится с объемом защищаемого права, категорией спора, его сложностью и продолжительностью, объемом выполненной представителем истца работы в рамках рассмотрения дела, а также с принципом разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. При этом они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Принимая решение мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу в их совокупности, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана оценка представленных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ 2-1989/2023 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.