Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-399/2023 от 10.05.2023

К делу № 1-399/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                 31 мая 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Коротких А.В.,
при секретаре	Давитиян И.Е.,
с участием помощника прокурора г. Майкопа	Хамукова К.А.,
подсудимого	Дымова А.М.,
его защитника - адвоката:	Делок Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

Дымова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дымов А.М. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено ограничение доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц с обязательным условием соблюдения конфиденциальности информации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина при хранении и обработке его персональных данных, закрепленных в Конституции Российской Федерации и международных договорах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Дымова А.М., находящегося на территории <адрес> Республики Адыгея возник преступный умысел об оказании за денежное вознаграждение неограниченному кругу заинтересованных лиц незаконных услуг по предоставлению охраняемой законом компьютерной информации о физических лицах, а также иных сведений с ограниченным доступом, содержащихся в базах данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России), отнесенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» к охраняемой законом конфиденциальной информации.

С этой целью, в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дымов А.М., находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, в сети «Интернет» на сайте «Яндекс Услуги» разместил объявление об оказании платных услуг частного детектива, указав для связи абонентский номер +№, находящийся у него в пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. к Дымову А.М. посредством мобильной связи с абонентского номера +№ с целью получения платной услуги по предоставлению охраняемой законом конфиденциальной информации в отношении Х.А.А., обратился К.Д.Р., которому Дымов А.М. ответил согласием по осуществлению копирования и передаче ему охраняемых законом персональных данных, хранящихся в базе данных МВД России, в отношении Х.А.А. за денежное вознаграждение в сумме 1 500 руб.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 41 мин., К.Д.Р. в интернет- мессенджере «WhatsApp», направил Дымову А.М. на абонентский номер +№ данные Х.А.А., а именно фамилию, имя, отчество и дату рождения.

Дымов А.М. понимая, что доступ к охраняемой законом компьютерной информации из баз данных МВД России возможен ограниченному кругу должностных лиц органов внутренних дел, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея с целью получения такой информации в отношении Х.А.А., обратился посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» к ранее знакомому ему «Лицу», дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо»), переслав ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. данные о Х.А.А., полученные от К.Д.Р.

В свою очередь «Лицо», являясь представителем власти - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, не осведомленный о преступных намерениях Дымова А.М., используя свое служебное положение, из интегрированного банка данных регионального уровня - «ИБД-Р» МВД по <адрес> в период с 17 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил копирование охраняемой законом компьютерной информации в отношении Х.А.А. путем распечатывания на принтере сведений о его персональных данных, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, место регистрации, а также сведения о ранее выданных и имеющихся паспортах.

Выполняя просьбу Дымова А.М., «Лицо» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. осуществил фотографирование при помощи мобильного телефона охраняемых законом персональных данных Х.А.А. и посредством интернет- мессенджера «WhatsApp» переслал их Дымову А.М.

Получив охраняемые законом персональные данные Х.А.А., Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, осуществил копирование охраняемой законом компьютерной информации в отношении Х.А.А. и переслал ее в интернет-мессенджере «WhatsApp» К.Д.Р.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:55 К.Д.Р. путем перевода по номеру телефона +№ зачислил на лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Дымова А.М. в дополнительном офисе № Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 1 500 руб. в качестве вознаграждения за оказанную услугу по предоставлению охраняемой законом компьютерной информации в отношении Х.А.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 46 мин. к Дымову А.М. посредством мобильной связи с абонентского номера +№ с целью получения платной услуги по предоставлению охраняемой законом конфиденциальной информации в отношении Б.М.А., обратился К.И.М., действовавший в роли закупщика в рамках оперативнорозыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес>, которому Дымов А.М. ответил согласием по осуществлению копирования и передаче ему охраняемых законом персональных данных, хранящихся в базе данных МВД России, в отношении Б.М.А. за денежное вознаграждение в размере 2 500 руб.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин., К.И.М. в интернет- мессенджере «WhatsApp», направил Дымову А.М. на абонентский номер +№ данные Б.М.А., а именно фамилию, имя, отчество и дату рождения.

Дымов А.М. понимая, что доступ к охраняемой законом компьютерной информации из баз данных МВД России возможен ограниченному кругу должностных лиц органов внутренних дел, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея с целью получения такой информации в отношении Б.М.А., обратился посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» к «Лицу», переслав ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. данные о Б.М.А., полученные от К.И.М.

В свою очередь «Лицо», не осведомленный о преступных намерениях Дымова А.М., используя свое служебное положение, из интегрированного банка данных регионального уровня - «ИБД-Р» МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 03 мин. до 15 час. 08 мин. осуществил копирование охраняемой законом компьютерной информации в отношении Б.М.А. путем распечатывания на принтере сведений о его персональных данных, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, место регистрации, а также сведения о ранее выданных и имеющихся паспортах.

Выполняя просьбу Дымова А.М., «Лицо» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. П.В.Н. осуществил фотографирование при помощи мобильного телефона охраняемых законом персональных данных Б.М.А. и посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» переслал их Дымову А.М.

Получив охраняемые законом персональные данные Б.М.А., Д.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин. находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, осуществил копирование охраняемой законом компьютерной информации в отношении Б.М.А. и переслал ее в интернет-мессенджере «WhatsApp» К.И.М., действовавшему в роли закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:02 К.И.М. через отделение ПАО «Сбербанк» по номеру телефона +№ зачислил на лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Дымова А.М. в дополнительном офисе №    № Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 500 руб. в качестве вознаграждения за оказанную услугу по предоставлению охраняемой законом компьютерной информации в отношении Б.М.А.

В судебном заседании подсудимый Дымов А.М. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Так же, Дымов А.М. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом и защитником ему разъяснены правовые последствия, и он осознаёт разъясненные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Дымова А.М. – адвокат Делок Г.А. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Дымова А.М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с его защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    В судебных прениях защитник подсудимого Дымова А.М., адвокат Делок Г.А., просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного на основании ст.28 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

    Однако, суд не находит законных оснований для прекращения уголовного дела, так как отсутствует в материалах явка с повинной, что является обязательным условием.

    Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Дымовым А.М. по ч.2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Изучением личности подсудимого Дымова А.М. установлено, что он по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, является самозанятым, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Смягчающими наказание подсудимому Дымову А.М. обстоятельствами, является наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дымову А.М., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с прежнего места работы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дымову А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 272 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

С учетом того обстоятельства, что Дымов А.М. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы, не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Дымова А.М. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи УК РФ.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же его имущественное положение и его семьи.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Дымова А.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дымова А.М., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Дымова А.М. не подлежат.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    Оптический носитель per. №/CD-RW от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов оперативно-розыскных мероприятий (ПТП), детализация телефонных переговоров абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из сопроводительного письма и оптического носителя CD-R диска, оптический носитель CD-RW диск марки «VS», содержащий переписку К.Д.Р. с Дымовым А.М. - следует хранить при уголовном деле.

    Мобильный телефон марки ««РОСО Х3 Pro», IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности Дымову А.М.

    Мобильный телефон марки «IPhone SE» IMEI № и IMEI2 №, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности свидетелю Н.М.О.

    Мобильный телефон марки «IPhone SE», IMEI № и IMEI2 №, Лист формата А-4, распечатанный из базы данных ИБД МВД по <адрес> в отношении Х.А.А., хранящиеся при уголовном деле, следует хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу в отношении П.В.Н.

    Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3(2016)» IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, - хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности в УФСБ России по <адрес>.

    Оптический носитель DVD-R диск марки «Verbatim», содержащий выписку движения по банковской карте №, открытой на имя Дымова А.М. в ПАО «Сбербанк», платежные документы в виде двух чеков за ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ- следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий                       подпись                             А.В.Коротких

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-43

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея