Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7604/2023 ~ М-6340/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-7604/2023

50RS0031-01-2023-008686-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участков.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с выписками из ЕРГН у ответчика в собственности находится два нежилых помещения с кадастровым номером № площадью 66,3 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого производственно-торгового центра, по адресу: АДРЕСБ;№ площадью ..... кв.м.. расположенное на втором этаже нежилого производственно-торгового центра, по адресу: АДРЕСБ. Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется частью земельного участка с кадастровым номером № в размере 56,7% от фактически занятой площади здания торгового центра, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в отсутствие каких либо зарегистрированных прав. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере ..... руб. в виде необоснованно сбережённых средств по пользованию частью земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по процентам в размере ..... руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в сумме ..... руб., Однако в добровольном порядке требование удовлетворено не было.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность перед истцом в размере ..... руб. в виде необоснованно сбережённых средств по пользованию частью земельного участка, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере ..... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 судебное заедание явился, представил сведения о частичной оплате задолженности, просил суд снизить пени.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕСБ, с кадастровым номером № и нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 35 кв.м.. расположенное на втором этаже нежилого производственно-торгового центра, по адресу: АДРЕСБ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ..... кв.м.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 65ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно расчета неосновательного обогащения и процентов пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма и основного долга составляет ..... руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, полагая его законным и обоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что истцом оплачена задолженность частично в сумме ..... руб., о чем в судебном заседании представлена квитанция, суд считает необходимым снизить взысканную сумму задолженности и взыскать с ответчика задолженность в размере ..... руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК ПФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Определяя размер пени суд приходит к выводу о снижении ее до ..... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, паспорт №, выдан АДРЕС, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: АДРЕС пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области ( ОГРН 1025004060014, ИНН 5032000299) сумму необоснованного обогащения за фактическое пользование земельного участка в сумме ..... руб. и пени в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Т.В. Кузнецова

    Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2023 г.

Судья                                 Т.В. Кузнецова