Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 14.02.2023

12-9\2023                             УИД 22RS0№-94

РЕШЕНИЕ

02 марта 2023 года                    <адрес>

    Судья Заринского городского суда <адрес> Грудинин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО3 на постановление Административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.<адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>»

Шмелев Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

Установил

    согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом администрации <адрес> края ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Шмелев Е.Ю., находясь в <адрес> громко слушал музыку на звуковоспроизводящем устройстве, чем нарушил п.1 ст.2, п.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>».

Действия Шмелев Е.Ю. квалифицированы по ст.<адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шмелев Е.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

На данное постановление ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> подан протест в Заринский городской суд <адрес> об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно прокурор просил восстановить срок для принесения протеста.

В обоснование протеста указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шмелев Е.Ю. административной комиссией при администрации <адрес> не установлена виновность Шмелев Е.Ю. в совершении правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 просила протест удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

В судебное заседание Шмелев Е.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку копия постановления административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Шмелев Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление, исходя из общедоступных сведений АО «Почта России», вручено ДД.ММ.ГГГГ, срок для принесения протеста прокурором не пропущен.

Изучив материалы дела, доводы протеста прокурора, заслушав помощника прокурора ФИО5, прихожу к выводу удовлетворить протест прокурора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <адрес> №-ЗС, нарушение установленного законом <адрес> запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствие с п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» (принят Постановлением АКЗС от ДД.ММ.ГГГГ №) не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

          Согласно п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

В вину Шмелев Е.Ю. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он, находясь в <адрес> громко слушал музыку на звуковоспроизводящем устройстве, чем нарушил п.1 ст.2, п.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>».

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Заринский» зарегистрировано заявление ФИО6 по факту нарушения покоя и тишины жильцами <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, факт нарушения тишины и покоя ФИО6 со стороны Шмелев Е.Ю. материалами дела не подтвержден.

В своих объяснениях ФИО6 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут жильцы <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> громко слушали музыку, громко разговаривали, в связи с чем он позвонил в полицию.

Из имеющейся в материалах дела справки полицейского мобильного взвода ОР ППС МО МВД России «Заринский» следует, что на момент прибытия наряда полиции, из <адрес> никакого шума не доносилось, двери квартиры никто не открыл, в связи с чем установить жильцов данной квартиры не представилось возможным.

В своих объяснениях Шмелев Е.Ю. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, возможно, шумел квартирант. С соседом из <адрес> него плохие отношения.

Свидетель ФИО7 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ музыка играла в <адрес>, но не настолько громко, чтобы это сильно мешало.

Таким образом, как при рассмотрении дела административной комиссией, так и в судебном заседании в действиях Шмелев Е.Ю. не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>»

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шмелев Е.Ю. подлежит отмене, о производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шмелев Е.Ю. отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Заринского

городского суда                    Грудинин С.В.