Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2022 от 14.09.2022

УИД: 47MS0052-01-2022-000850-93

Дело № 11-73/2022 10 ноября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Державиной К.А.,

с участием:

представителя истца ООО "Дом-Сервис" по ордеру № А1633871, удостоверению № адвоката ГолубевойЕ.Г.,

ответчика КовшК.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковша Константина Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 18 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Дом-Сервис" к Ковшу Константину Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дом-Сервис» обратилась к мировому судье судебного участка № 80 Ленинградской области с иском к Ковш К.В., указав, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом оме по адресу: <адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом с 30.04.2008 года осуществляет ООО «Дом-Сервис». В течение длительного времени ответчик не исполняет обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт дома, а также не оплачивает коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества дома. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Ковш К.В. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт дома за период с 01.06.2019 года по 31.10.2021 года в общей сумме 49 745,28 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1692,36 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 18 июля 2022 года исковые требования удовлетворены: постановлено решение, которым с Ковш К.В. взыскано в пользу ООО «Дом-Сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 745 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692 рублей 36 копеек.

Ковш К.В. не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу указав, что судом неправильно определены существенные обстоятельства по делу. Полагает, что судом не принято во внимание изложенные ответчиком в отзыве доказательств, подтверждающих его полномочия в качестве управляющей компании за взыскиваемый период, а также документов, подтверждающих обоснованность взыскания задолженности (л.д.205).

Истец ООО «Дом-Сервис» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержала ранее представленные в дело письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым наличие задолженности ответчика подтверждается представленными ранее документами.

Ответчик Ковш К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что истец не представил документов, подтверждающих выполнение каких-либо работ в доме, общее собрание собственников помещений не проводилось.

Заслушав пояснения истца, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ответчик Ковш К.В. является собственником нежилого помещения № площадью 87,60 кв.м. и нежилого помещения № площадью 30,80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В спорный период истец осуществлял содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставлял коммунальные услуги пользователям многоквартирного по адресу: <адрес> на основании договора управления от 30 апреля 2008 года.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2019 г. по 31.10.2021 г. составляет 37227 рублей 19 копеек. В объем задолженности входят зачисления за содержание и ремонт жилого помещения, холодная вода СОИ и отведение сточных вод СОИ.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019 г. по 31.10.2021 г. составляет 12518 рублей 09 копеек. В объем задолженности входят только начисления за содержание и ремонт жилого помещения.

Истцом заключены с ресурсноснабжающими организациями договоры (договор на Пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 г., договор энергоснабжения от 10.09.2010 г., договор водоотведения от 01.07.2014 г, договор холодного водоснабжения от 01.07.2014 г.).

1 июня 2015 года между 000 «Дом-Сервис» и АО «ЕИРЦ ЛО» заключен агентский договор № 09/05, согласно которому, последний по поручению истца Производит расчет (начисление), сбор (прием) и дальнейшее надлежащее перечисление денежных средств поступивших от плательщиков за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги.

Решением общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от 21.03.2008 года (протокол собрания №1), утвержден размер платы за содержание жилья (техобслуживание) в размере 7,87 руб. за 1 кв.м. общей площади и ремонт жилья (текущий) в размере 1,41 руб. за 1 кв.м. общей площади. Этим же решением утверждено увеличивать плату за удержание и ремонт жилья в последующие годы не более чем размер годовой инфляции.

В дальнейшем общими собраниями собственников решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилья не принимались.

Решение органа местного самоуправления по вопросу утверждения таких тарифов в спорный период также не принималось.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате жилья в период с 01.06.2019 года по 31.10.2021 года, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 49 745,28 рублей суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, правомерно возложил на ответчика обязанность по оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, соответственно, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

Период и размер задолженности судом определены верно.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение, и пришёл к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую просит взыскать истец, поскольку указанная задолженность образовалась за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, тогда как на основании прямых договоров ответчик оплачивает коммунальные услуги (ресурсы) потребляемые им для личных нужд.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с обжалуемым решением по основаниям, которые суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и потому не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 18 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Дом-Сервис" к Ковшу Константину Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковша Константина Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Андреев И.А.