Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4408/2022 ~ М-3472/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-4408/2022                                                             ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О. М.

При помощнике судьи Сандетовой Д. Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банкевич А. Л. к Банку ВТБ ПАО об обязании внести дополнения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления курса доллара США равного 27 рублям, обязании произвести перерасчет произведенных истцом платежей в счет погашения долга по кредитному договору, размер которых превышал за весь период курс доллара США путем зачисления сумм неосновательного обогащения в счет погашения оставшейся части долга, признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банкевич А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ ПАО об обязании внести дополнения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления курса доллара США равного 27 рублям, обязании произвести перерасчет произведенных истцом платежей в счет погашения долга по кредитному договору, размер которых превышал за весь период курс доллара США путем зачисления сумм неосновательного обогащения в счет погашения оставшейся части долга, признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

В обоснование иска указал, что заключил с Банком ВТБ 24 (правопреемник - Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора кредитор - Банк ВТБ 24 предоставляет заемщику кредит в размере 470 000 долларов США на 86 календарных месяцев (п. №. договора).

В соответствии с п. №. договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент выдачи кредитных средств 1 доллар США = 27 рублям.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом была частично погашена задолженность по кредиту в размере 260 000 долларов США, а оставшаяся часть была реструктурирована.

На сегодняшний день сумма задолженности по кредиту составляет 38 268 долларов США, аккумулятивная сумма выплаченных по кредиту процентов составляет 148 300 долларов США.

Истец считает, что им фактически исполнены взятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а тот факт, что в течение незначительного промежутка времени произошло существенное повышение курса валюты по отношению к национальной валюте РФ, значительно выходящее за пределы обычных колебаний курса является форс-мажорным обстоятельством и соответственно дает право на признание кредита погашенным.

Положения гражданского законодательства не предусматривают изменение роста валютного курса в качестве основания для реструктуризации задолженности по валютному кредиту.

Истец считает возможным изменить условия договора в части установления четкого курса доллара США равного 27 рублям в договоре и произвести перерасчет произведенных платежей в счет погашения долга по кредитному договору.

Истец Банкевич А.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, Колошина Т. А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банкевичем А.Л. и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в сумме 470 000 долларов США под 9,5% годовых сроком на 86 месяцев с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита сторонами заключен договор залога приобретенной за счёт предоставленных кредитных средств квартиры по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свое существование путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешли все права и обязанности по вышеупомянутому кредитному договору.

Разрешая требования истца о внесении изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обязания кредитора произвести перерасчет остатка задолженности в рублях по курсу 27 рублей РФ за 1 доллар США, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; п. 4 настоящей статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, существенными условиями кредитного договора являются условия о размере (лимите) кредита, сроке и порядке его возврата.

С условиями предоставления кредита и порядком его погашения истец был ознакомлен и согласен, о полной стоимости кредита информирован, что подтверждается его подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плата за кредит была увеличена до 10,5% годовых. Из изложенного следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы. После заключения кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) исполнил обязательства по предоставлению кредита, истец принял данное исполнение кредитного договора и приступил к исполнению обязательств по возврату кредита в соответствии с согласованными в договоре условиями, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалось.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут на основании решения суда по требованию одной из сторон только случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

П. 1 ст. 451 ГК РФ в качестве основания к внесению изменений в договор по требованию одной из сторон предусмотрено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом существенным признаётся такое изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из изложенного следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Между тем, падение курса рубля по отношению к доллару США не может быть признаны существенными обстоятельствами, влекущими изменение кредитного договора в судебном порядке, поскольку вышеуказанные обстоятельства не являлись условием надлежащего исполнения кредитного договора.

Изменение курса рубля к доллару США не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на получение кредита в долларах США, истец мог и должен был предусмотреть риск изменения курса доллара США на протяжении срока действия договора, а именно: в течение 360 месяцев, принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение указанного срока в иностранной валюте, должен был оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов, в связи, с чем ссылка Банкевича А. Л. на резкое повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущих последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ.

Обязательства по возврату кредита в долларах США возникли у Банкевича А.Л. из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом Банкевич А.Л. в случае ухудшения материального положения не лишён права обратиться к ответчику с заявлением о реструктуризации кредитной задолженности при условии согласования порядка такой реструктуризации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                  ░. ░. ░░░░░░░