Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-388/2022 от 25.03.2022

Дело №2-388/2022

66RS0006-01-2020-000321-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                г.Советский                    

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре     Бредихиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Соболеву Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Соболеву Д.В., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору (номер) в размере (-) руб.

В обоснование заявленного требования истца указано, что (дата) между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ УБРиР) и Соболевым Д.В. был заключен договор о предоставлении кредита (номер), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере (-) руб. сроком на (-) месяц под (-) процентов годовых и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Между тем, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме (-) руб.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере (-) руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соболев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика поступило письменное ходатайство, в котором она просит применить сроки исковой давности к требованиям ООО «ЭОС» к Соболеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (-) руб., расходов по уплате госпошлины в размере (-) руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела (дата) между ПАО КБ УБРиРс банк» и Соболевым Д.В. был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере (-) руб. сроком на (-) месяцев под (-) процентов годовых и на условиях определенных кредитным договором. Сторонами договора графиком погашения кредита определен размер ежемесячного платежа в размере (-) руб., последний платеж (дата) в размере (-) руб.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что обязанности по возврату денежных средств Соболев Д.В. надлежащим образом не исполнял, погашение задолженности с осуществлялось частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме (-) руб., в том числе: задолженность по основному долгу- (-) руб., проценты - (-) руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности в соответствии с условиями соглашения подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Представитель ответчика представила в суд возражений по существу заявленного к нему требования и просила приметить срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился в суде исковым заявлением (дата) Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам до (дата) истцом пропущен. Ходатайств о восстановления срока исковой давности истец не заявлял.

Из представленного истцом расчета следует, что он просит взыскать задолженность по основному долгу в размере (-) руб. проценты за период с (дата) по (дата) в размере (-) руб.

Учитывая, что в данном случае, срок исковой давности по кредитному договору исчисляется по каждому аннуитетному платежу, срок исковой давности по аннуитетным платежам за период с (дата) по (дата) пропущен. В указанной части иска суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности истцом. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору остаток ссудной задолженности по основному долгу на (дата) должен составлять (-) руб. В связи с этим суд отказывает во взыскании части основного долга, который должен быть оплачен ответчиком до (дата) включительно в размере (-) руб.

Таким образом, с учетом срока исковой давности задолженность по основному долгу Соболева Д.В. подлежащая взысканию, составляет (-) руб.

Как следует из договора уступки требования №01-2016, заключенного 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), к последнему перешло право требования к должнику Соболеву Д.В. по договору (номер), проценты и неустойка. Однако, так как срок исковой давности по платежам ответчика до (дата) истцом пропущен, суд отказывает во взыскании процентов и неустойки за указанный период в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме (-) руб. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соболева Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (-) руб., а также (-) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья         А.А. Рыбалкин