Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2022 ~ М-990/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-1088/2022

УИД 02RS0002-01-2022-001786-16

Категория 2.196

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Алушкиной Л.Л.,
при секретаре	Комбуновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Савинаковой Н.Ю. к Урелову Андрею Еркемешевичу об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Савинакова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Урелову А.Е. об обращении взыскания на земельные участки, мотивируя тем, что в Кош-Агачском РОСП УФССП по РА находится исполнительное производство №30112/22/04009-ИП от 22.04.2022 в отношении ответчика о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 41102 рублей 99 копеек в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай. В ходе исполнительного производства выявлено следующее имущество: 1. земельный участок для сельскохозяйственных нужд, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Алтай, <данные изъяты>. земельный участок для сельскохозяйственных нужд, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Урелову А.Е.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе судебного заседания установлено, что в Кош-Агачском РОСП УФССП по Республике Алтай на исполнении находится исполнительное производство от 22.04.2022 №30112/22/04009-ИП, возбужденное на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщиков (плательщика сбора, налогового агента) №913 от 18.04.2022 на общую сумму 41102 рублей 99 копеек. Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении сумма задолженности Урелова А.Е. на момент обращения в суд составляет 41102 рублей 99 копеек.

Из представленного исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в ПФР РФ, ФНС, операторам связи, в Росреестр об имуществе должника, ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, запросы о счетах должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Меры, направленные на погашение имеющейся по исполнительному производству задолженности, результатов не дали.

Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена.

В силу требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности (статья 69 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Из анализа указанных норм права следует, что при рассмотрении заявленных в рамках ст. 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга. При отсутствии сведений о рыночной стоимости имущества суд лишен возможности обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель для определения оценки земельного участка привлекал оценщика.

Без определения рыночной стоимости земельного участка соразмерность стоимости данного участка размеру имеющегося долга носит предположительный характер и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах требования истца к ответчику являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом, суд обращает внимание на то, что после определения стоимости земельного участка, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Савинаковой Н.Ю. к Урелову Андрею Еркемешевичу об обращении взыскания на земельный участок для сельскохозяйственных нужд, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Алтай, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Урелову А.Е.; земельный участок для сельскохозяйственных нужд, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Алтай, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Урелову А.Е., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.Л. Алушкина

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.