Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-289/2022;) от 15.11.2022

1-1-10/2023

64RS0007-01-2022-003529-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Визельковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

подсудимого Воробьева А.В.,

его защитника – адвоката Тарасовой И.И.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьева ФИО16, <данные изъяты> не работающего, с основным общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого

01 апреля 2016 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

26 мая 2016 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания 25 февраля 2019 года,

03 октября 2019 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 03 ноября 2020 года,

23 июня 2021 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, снятого с учета 24 декабря 2021 года,

24 мая 2022 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Воробьев А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В отношении Воробьева А.В. 14 сентября 2020 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 2028 года, с административными ограничениями в виде запрета посещения баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, запрета покидания места жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 следующего дня; запрета выезжать за пределы Балашовского района Саратовской области; обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику. 29 сентября 2020 года настоящее решение вступило в законную силу. 06 ноября 2020 года в МО МВД России «Балашовский» в отношении Воробьева А.В. на основании заключения начальником ОУУПи ПДН МО МВД РФ «Балашовский», было заведено дело административного надзора № 194 дсп/2020.

06 ноября 2020 года инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Балашовский» Саратовской области вынесено предупреждение, в котором Воробьев А.В. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», подписанное Воробьевым А.В. 11 декабря 2020 года.

16 июня 2021 года инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Балашовский» Саратовской области вынесено предупреждение, в котором Воробьев А.В. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», подписанное Воробьевым А.В. 16 июня 2021 года.

16 апреля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области Воробьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30 апреля 2021 года.

08 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Балашова Саратовской области Воробьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток. Постановление вступило в законную силу 18 сентября 2022 года.

04 апреля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Балашова Саратовской области Воробьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком двое суток. Постановление вступило в законную силу 14 апреля 2022
года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на момент совершения правонарушений, Воробьев А.В. считается подвергнутым административному наказанию.

Однако не позднее 04 апреля 2022 года в неустановленное время у Воробьева А.В., будучи неоднократно в течении одного года привлеченного к административной ответственности, а именно: 16 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 08 сентября 2021 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, против порядка управления, а так же посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, против порядка управления, а так же посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, Воробьев А.В., достоверно зная порядок и условия соблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий, 04 апреля 2022 года в 01:15 отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, одновременно находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 04 апреля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области, вступившим в законную силу 14 апреля 2022 года, Воробьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административному наказанию, что сопряжено с несоблюдением установленными судом административными ограничениями, за нарушение которых Воробьев А.В. был два раза в течение года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение года.

Кроме того, 03 апреля 2022 года, примерно в 21:45 Воробьев А.В. находился на пересечении <адрес> и <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где встретил ему ранее незнакомого ФИО5 Между Воробьевым А.В и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого Воробьев А.В. нанес последнему несколько ударов, но не более 3 ударов в область головы и живота. В ходе драки у ФИО5 из кармана одежды на землю выпал мобильный телефон марки «Redmi 9С» модели <данные изъяты>. В это время у Воробьева А.В., который увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Redmi9С» модели «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, возник преступный умысел, направленный на его <данные изъяты> хищение, с дальнейшей целью его использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона «Redmi9С» модели <данные изъяты>:№, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, 03 апреля 2022 года примерно в 21:45 Воробьев А.В., находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник телефона ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения упал на землю, и не мог видеть и предотвратить его преступные действия, путем свободного доступа из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил находящийся на земле мобильный телефон «Redmi9С» модели «<данные изъяты> стоимостью 3193 рубля 78 копеек, с флеш-картой и чехлом-бампером, не представляющими для потерпевшего ФИО5 материальной ценности.

С похищенным имуществом Воробьев А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 193 рубля 78 копеек.

В судебном заседании Воробьев А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что признает вину в объеме предъявленного обвинения о том, что 14 сентября 2020 года в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет с административными ограничениями. В отношении него неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях за нарушение административного надзора. В апреле 2022 года он не соблюдал административные ограничения, установленные судом, отсутствовал по месту жительства.

Кроме того, Воробьев А.В. подтвердил показания потерпевшего ФИО5 о том, что 03 апреля 2022 года примерно в 21:45 на пересечении <адрес> и <адрес> украл у ФИО5 мобильный телефон «Redmi 9С».

Вина подсудимого Воробьева А.В. в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №4, инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД РФ «Балашовский», оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, 14 сентября 2020 года в отношении Воробьева А.В. вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 8 лет до 14 сентября 2028 года, с установлением административных ограничений в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив; запрета покидания места жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 следующего дня; запрета выезжать за пределы Балашовского района Саратовской области; не выезжать за пределы территории Балашовского района Саратовской области, возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику. В отношении Воробьева А.В. было заведено дело административного надзора. 06 ноября 2020 года ею было вынесено предупреждение поднадзорному лицу. Воробьев А.В. ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, был составлен график на регистрацию. В отношении Воробьева А.В. было вынесено решение об установлении дополнительных административных ограничений. 16 июня 2021 года ею было вынесено предупреждение Воробьеву А.В. 05 апреля 2022 года Воробьев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 04 апреля 2022 года Воробьев А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим в действиях Воробьева А.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт (т. 2 л.д. 58-62).

Свидетели, полицейский водитель ОР ППСп МО МВД России «Балашовский» Свидетель №2, полицейский ОР ППСп МО МВД России «Балашовский» Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, каждый в отдельности, показали, что с 19:00 03 апреля 2022 года по 04:00 04 апреля 2022 года они находились на маршруте патрулирования. В 01:15 в <адрес> вблизи <адрес> ими был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они подошли к гражданину, который назвал себя Воробьев А.В. По базе ИБД-«Регион» было установлено, что данный гражданин находится под административным надзором с ограничением находиться в общественных местах в период времени с 22:00 до 06:00. Так как имелись достаточные основания полагать, что Воробьев А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, он был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результату которого, было установлено состояние опьянения Воробьева А.В., после чего тот был доставлен в МО МВД России «Балашовский» для составления административного протокола по ст. 20.21 КАП РФ. 04 апреля 2022 года был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 2 л.д. 28-30, 31-33).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 03 апреля 2022 года после 22:30 к нему домой пришел Воробьев А.В., который находился в алкогольном опьянении. После распития с тем спиртных напитков Воробьев А.В. ушел от него 04 апреля 2022 года в 01:00.

Признавая данные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04 апреля 2022 года полицейского водителя 2-ого взвода в составе ОР ППСп МО МВД России «Балашовский» Свидетель №2, в котором он сообщил о том, что в действиях Воробьева А.В. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2022 года - участка местности в 1,5 метрах от <адрес>, с фототаблицей (т. 1 л.д. 198-201);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2022 года - <адрес>. <адрес> по ул. <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место, по которому осуществлялся административный надзор в отношении ФИО1, с фототаблицей (т. 1 л.д. 202-206);

- протоколом выемки от 11 октября 2022 года у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН МО МВД России «Балашовский» Свидетель №4 дела административного надзора № дсп/2020 в отношении Воробьева А.В., с фототаблицей, которое протоколом осмотра документов от 14 октября 2022 года, с фототаблицей, было осмотрено и постановлением от 14 октября 2022 года признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 41-44, 45-55, 56);

- копией решения Энгельского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года, согласно которому в отношении Воробьева А.В. установлен административный надзор, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 14 сентября 2028 года (т. 2 л.д. 148);

- предупреждением от 06 ноября 2020 года, согласно которому Воробьев А.В. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», подписанное Воробьевым А.В. 11 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 152);

- предупреждением от 16 июня 2021 года, согласно которому Воробьев А.В. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», подписанное Воробьевым А.В. 16 июня 2021 года (т. 1 л.д. 153);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 16 апреля 2021 года, согласно которому Воробьев А.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 154-156);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 г. Балашова Саратовской области от 08 сентября 2021 года, согласно которому Воробьев А.В. был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 107-108);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 г. Балашова Саратовской области от 04 апреля 2022 года, согласно которому Воробьев А.В. был признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 159);

- заявлением Воробьева А.В. от 27 мая 2021 года, согласно которому он обратился в ОМВД России по Марксовскому району, в котором сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 97);

- заявлением Воробьева А.В. от 28 февраля 2022 года, согласно которому он обратился в МО МВД России «Балашовский», в котором он сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (т. 1 л.д. 98).Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Воробьева А.В. в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что Воробьев А.В. два раза в течение года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, после чего в нарушение установленных ему ограничений отсутствовал по месту жительства после 22:00 часов и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Показания Воробьева А.В., данные им в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Об умысле подсудимого Воробьева А.В. на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, свидетельствуют его объективные действия.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Воробьева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина подсудимого Воробьева А.В. в совершении <данные изъяты> хищения имущества ФИО5, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что у него был телефон «Redmi9С». 03 апреля 2022 года он находился дома и употреблял спиртные напитки, примерно в 21:30 он вышел из дома и пошел в магазин. Он был одет в легкую куртку и олимпийку, в которой был карман на замке-молнии, на тот момент он был не закрыт, куда и положил мобильный телефон. По пути к магазину он проходил мимо пересечения <адрес> и <адрес>, где возле мусорных контейнеров встретил не известного ему молодого человека, который попросил у него сигарету. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его телефона совершил Воробьев А.В. Он ответил тому, что у него нет сигарет. Так как он был пьян, его координация была нарушена, и он упал. Мужчина помог ему встать. После этого он предложил ему дойти до магазина купить спиртное и вместе его распить. На что тот ему пояснил, что у того нет денег. После чего у них завязался словесный конфликт, мужчина начал наносить ему удары по лицу и другим частям тела. Он закрывался руками от его ударов, не нанося ответных ударов. Из проезжавшего мимо автомобиля вышел мужчина и начал разнимать их. После того как тот остановил драку, парень, с которым у него произошел конфликт, ушел. Он плохо стоял на ногах и три минуты лежал на земле. Мужчина, прекративший конфликт, уехал. После этого он встал и стал проверять, все ли на месте, и обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон, который находился во внутреннем кармане. Он не видел, чтобы данные лица у него забирали телефон и во время драки не ощущал, чтобы у него его кто-то выхватывал. Он понял, что выронил мобильный телефон во время драки. Претензий материального характера к Воробьеву А.В. у него не имеется.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 03 апреля 2022 года находился дома с Свидетель №5, которая пошла спать одна в зальную комнату. Примерно в 22:35 к нему домой пришел Воробьев А. в алкогольном опьянении и предложил ему распить алкоголь. Пока он наливал алкоголь, Воробьев А. достал из кармана телефон и попросил дать ему иголку. Телефон был в бампер-чехле черного цвета. По виду телефон был новым, на заставке экрана было фото девушки-блондинки. Он дал Воробьеву А.В. иголку, с помощью которой тот достал сим-карты с картой памяти и положил их в карман. Воробьев А.В. сразу сбросил все настройки и установил в качестве разблокировки экрана отпечаток своего пальца при нем. Он стал расспрашивать Воробьева А.В. о телефоне, откуда он появился. Воробьев А.В. рассказал ему, что 03 апреля 2022 года по пути следования к нему примерно в 21:30 на улице встретил неизвестного мужчину в состоянии алкогольного опьянения, с которым у него возник конфликт. Причину конфликта тот не пояснил. Воробьев А.В. сказал, что несколько раз ударил мужчину в область головы и живота кулаками, после чего их разняли. После драки Воробьев А.В. обнаружил на земле мобильный телефон, который выпал из кармана неизвестного во время драки, и забрал себе. Воробьев А.В. пояснил, что данный телефон он не отбирал, конфликт произошел не из-за телефона. Телефон он подобрал с земли, предположив, что никто не видит его действия, поскольку было темно, а мужчина, с которым произошла драка, был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не обращал на него внимание. Примерно в 01:00 Воробьев А.В. ушел.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что, будучи следователем МО МВД России «Балашовский», у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Воробьева А.В. Она допрашивала потерпевшего ФИО5 в кабинете. Он отвечал на ее вопросы, она записывала, по окончании допроса она зачитала текст, после предоставила ФИО5 для ознакомления, после чего тот расписался. Протокол допроса был распечатан при потерпевшем. Замечаний от потерпевшего не поступило. В предыдущий протокол допроса, который были внесены дополнения по стоимости телефона о том, где купил и когда. На момент допроса оценочная экспертиза была готова, и потерпевший с ней согласился. При проведении следственных действий – очной ставки с ФИО6, допрос, ознакомление с экспертизами, предъявление обвинения с Воробьевым А.В. присутствовали адвокат и Воробьев А.В. На Воробьева А.В. не оказывалось ни психологического, ни физического давления. Никаких передачек Воробьеву А.В. она не делала.

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2022 года - <адрес>, в ходе которого изъят след обуви, с фототаблицей (т. 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Воробьева А.В. от 04 апреля 2022 года - участка местности в отделении камеры административного надзора МО МВД России «Балашовский» Саратовской области по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 44, в ходе которого у Воробьева А.В. изъят мобильный телефон марки «Redmi9С» модели «<данные изъяты>:№, <данные изъяты>, с фототаблицей (т. 1 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2022 года – каб. № МО МВД России «Балашовский» Саратовской области по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО5 были осмотрены упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi9С» модели <данные изъяты>, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек <данные изъяты> от 01 марта 2021 года, инструмент для извлечения сим- карты в количестве 2 штук, мужская олимпийка, с фототаблицей (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2022 года - мобильного телефона марки «Redmi9С» модели <данные изъяты>, упаковочной коробки из-под мобильного телефон марки «Redmi9С» модели «<данные изъяты>, краткого руководства пользователя, гарантийного талона, кассового чека <данные изъяты> от 01 марта 2021 года, инструмента для извлечения сим-карты в количестве 2 штук, мужской олимпийки, с фототаблицей, которые постановлением от 28 апреля 2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 59-62, 63);

- заключением эксперта № от 21 апреля 2022 года, согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона марки «Redmi9С» модели «<данные изъяты> по состоянию на 03 апреля 2022 года с учетом его состояния составляет 3193 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 53-56).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Воробьева А.В. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества ФИО5

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Суд находит заключение эксперта обоснованным и достаточно аргументированным, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности.

Показания Воробьева А.В., данные в судебном заседании, суд кладёт в основу обвинительного приговора, потому что они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и ничем не опровергнуты.

Об умысле подсудимого Воробьева А.В. на <данные изъяты> хищение чужого имущества свидетельствуют его объективные действия по завладению чужим имуществом.

Таким образом, подсудимый Воробьев А.В., совершая <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность причинения в результате этого вреда собственности потерпевшего, а также желал наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия подсудимого Воробьева А.В. является корыстная заинтересованность.

С учетом изложенного, действия Воробьева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Кроме того, судом проверялось психическое состояние подсудимого Воробьева А.В.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от 16 сентября 2022 года Воробьев А.В. обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 7-9).     

При назначении наказания Воробьеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит и учитывает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Воробьева А.В. и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, рецидив преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у Воробьева А.В. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Воробьеву А.В. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Однако, учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Воробьеву А.В., суд считает возможным применить ему при назначении наказания положение ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Воробьева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом, что в действиях Воробьева А.В. усматривается рецидив преступлений, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ.

Настоящее преступление совершено Воробьевым А.В. до вынесения приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 24 мая 2022 года, в связи с чем окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе дознания подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Тарасова И.И. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 6 752 рубля 00 копеек.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Тарасовой И.И. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку Воробьев А.В. находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Воробьева ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Воробьеву ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 24 мая 2022 года окончательно назначить к отбытию Воробьеву ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Воробьеву ФИО20 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать Воробьеву ФИО21 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Воробьеву ФИО22 наказания время содержания его под стражей с 21 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Зачесть Воробьеву ФИО23 в срок отбывания назначенного наказания, отбытое им по предыдущему приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 24 мая 2022 года, с 15 ноября 2021 года до 08 февраля 2022 года включительно и с 21 апреля 2022 года по 20 марта 2023 года включительно.

Взыскать с Воробьева Александра Владимировича процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 6 752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Redmi9С» модели <данные изъяты> упаковочную коробку, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый <данные изъяты> от 01 марта 2021 года, инструмент для извлечения сим-карт в количестве 2 штук, мужская олимпийка - оставить у ФИО5; дело административного надзора № дсп/2020 – оставить у Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко