Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2023 ~ М-559/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-542/2023

УИД: 91RS0017-01-2023-000946-17

категория: 2.155 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору КАСКО

строка отчета: 155

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                  пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи              Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания              Очкур В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Сеитманбетову Сулейману Шукуриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к Сеитманбетову Сулейману Шукуриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Haval г.р.н. О085ВО198, который был застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-21/0104370, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Сеитманбетов С.Ш., управлявший автомобилем Audi г.р.з. К916СУ82, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 570 075,00 рублей. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направила ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не получен, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, что свидетельствует о фактическом отказе ответчика в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Сеитманбетова Сулеймана Шукуриевича в свою пользу: сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 570 075,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900,75 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В поданном иске, кроме основных требований, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, без участи представителя истца.

Ответчик Сеитманбетов С.Ш. в судебное заседание не явился. Корреспонденция суда, направленная ему по адресу, указанному в иске, возвращена почтовым оператором в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, иные письменные доказательства, приходит к нижеследующему.

На запрос суда УМВД России по <адрес> была предоставлена надлежащим образом заверенная копия административного материала №.

Согласно копии Постановления по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 часов на а/д Восточный обход <адрес> водитель Сеитмамбетов С.Ш. управляя т/с Ауди г.р.з. К916СУ82 не выбрал безопасную дистанцию, не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с движущимися впереди т/с Форд Транзит г.р.з. В748НУ123 под управлением КанаковаЭ.Л., после чего т/с Форд Транзит г.р.з. В748НУ123 откинуло на т/с Хавел г.р.з. О085ВО198, под управлением Молодцова В.В., т/с Форд откинуло на светофорный объект, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП причинил материальный ущерб и механические повреждения т/с, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с чем, Сеитмамбетов С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В данном Постановлении об административном правонарушении четко указана фамилия лица, признанного виновным в совершении данного административного правонарушения, как «Сеитмамботов» (в протоколе его фамилия прописана четыре раза).

Данное Постановление об административном правонарушении (его копия) приложена истцом к поданному иску, как одно из доказательств заявленных требований.

Также, в Постановлении указано его водительское удостоверение – «в/у ВНА174880.

Согласно ответа №/Б-940 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на запрос суда Отделением № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, согласно единого программного комплекса ГИБДД «ФИС ГИБДД-М», водительское удостоверение ВНА174880, выдано на имя Сеитмамбетова Сулеймана Шукуриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДД.ММ.ГГГГ году в Раздольненском ОМВД Украины в АР Крым. Данная информация подтверждается Карточкой операции с ВУ.

Кроме того, в указанном ответе также сообщено, что автомобиль Ауди А4, 2001 г.в., цвет черный, г/н №, VIN №, ЗАРЕГИСТРИРОВАН ДД.ММ.ГГГГ ГОДА ЗА Сеитмамбетовой Асие Шукриевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Новоселовского сельского поселения <адрес> Республики Крым на запрос суда, согласно похозяйственной книги Новоселовского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2019 годы л\сч 9-4 и похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2024 года л/сч 7-83, по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес> (данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении №), гражданин Сеитманбетов (Сеитмамбетов) Сулейман Шукуриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (как указано в иске) не проживает и не проживал.

Однако, в протоколе об административном правонарушении № (копия которого, в том числе, приложена истцом к исковому заявлению), дата рождения лица, в отношении которого составлен протокол, указана как «ДД.ММ.ГГГГ год».

Кроме того, согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на запрос суда начальником ОВМ ОМВД России по <адрес>, согласно информационным учетам МВД России, Сеитманбетов (Сеитмамбнтов) Сулейман Шукуриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата рождения, указанная истцом в иске), зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания на территории Российской Федерации не значится.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При исследовании искового заявления, письменных доказательств, которыми истец обосновывает свои требования, иных письменных доказательств, которые запрошены судом, установлено, что Сеитманбетов Сулейман Шукуриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку лицом, участвующем в ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, является Сеитмамбетов Сулейман Шукуриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Сеитманбетову Сулейману Шукуриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации было возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократно назначаемые судебные заседания истец извещался надлежащим образом, однако на заседания не являлся, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, тем самым истец согласия на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего не давал, имея копии всех письменных доказательств на основании которых судом установлено, что виновником ДТП является Сеитмамбетов Сулейман Шукуриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не лицо, указанное в иске в качестве ответчика - Сеитманбетов Сулейман Шукуриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Сеитманбетову Сулейману Шукуриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –