Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2023 ~ М-990/2023 от 03.10.2023

Дело №2-1068/2023

УИД 42RS0014-01-2023-001245-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Мыски                                                        08 ноября 2023 года

            Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кольцову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Кольцову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2022 года банк зачислил на счет заемщика Кольцова А.М. денежные средства в размере 1028000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства зачислены на основании кредитного договора № от 25.09.2022 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается следующими документами Индивидуальными условий «Потребительского кредита» и общими условиями кредитования.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил.

По состоянию на 01.09.2023 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 1 102 910,17 рублей, в том числе: 1 028 000 рублей – основной долг; 74 910,17 рублей- проценты по ключевой ставке Банка России.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом, поступивших уточнений, просит взыскать в свою пользу с Кольцова А.М. задолженность по кредитному договору № от 25.09.2022 года по состоянию на 01.09.2023 года в размере 1 102 910,17 рублей, в том числе: 1 028 000 рублей – основной долг; 74 910,17 рублей- проценты, а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 13 714,55 рублей (л.д. 34-35).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Трипузова К.И., действующая на основании доверенности №Д от 05.10.2022 года (л.д. 37-41) не явилась по неизвестной суду причине, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указала в уточненном исковом заявлении (л.д. 35).

Ответчик Кольцов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был неоднократно извещен по месту регистрации (л.д. 27,30). Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д. 29,42), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

    Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита от 24.09.2022 года (л.д. 25) между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Кольцовым А.М.. (заемщиком) 25.09.2022 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 1 028 000 рублей на срок 61 месяц под 5,90% годовых, 14,20% годовых с даты, следующей за Платежной датой 1-го аннуитетного платежа, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11).

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 1 ежемесячных платежей в размере 19826,35 рублей. 59 ежемесячных платежей в размере 23 959,97 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 24 число месяца. Первый платеж 24 ноября 2022 года.

В силу п. 8 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с его счета или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно п. 14 кредитного договора, заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой карты №.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

    24.09.2022 года должником Кольцовым А.М. в 15:47 часов был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.09.2022 года в 15:51 часов, в 15:53 часов, в 15:56 часов, в 15:58 часов, в 16.03 часов, в 16:07 часов, в 16:09 часов, в 16:09 часов, а также 25.209.2022 года в 04:13 часов, в 04:16 часов, в 04:19 часов, 04:26 часов, в 04:37 часов, в 04:59 часов заемщику поступили сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 13-14).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 22) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» (оборот л.д. 13). 25.09.2022 года в 05:08 часов Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1028000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 16-20).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Ответчик Кольцов А.М. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производил платежи по кредиту нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного размера аннуитентных платежей.

28.07.2023 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23), согласно которому ответчику было предложено в срок не позднее 28.08.2023 года, досрочно возвратить всю оставшуюся сумму по кредиту с причитающимися процентами.

Однако на момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиком не погашена, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены.

Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, законодательством не предусмотрено.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 21) по кредитному договору № от 25.09.2022 года по состоянию на 01.09.2023 года задолженность Кольцова А.М. составила 1 102 910,17 рублей, из которых: основной долг – 1 028 000 рублей, задолженность по процентам - 74 910,17 рублей.

Суд полагает, что на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время (более полугода), кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение Кольцовым А.М. условий договора является существенным.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Поскольку со стороны ответчика расчет истца не оспорен, иного расчета не предоставлено, суд принимает указанный расчет для определения размера задолженности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 1 028 000 рублей; просроченных процентов – 74 910,17 рублей.

Таким образом, с Кольцова А.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 25.09.2022 года в общем размере 1 102 910,17 рублей, из которой: основной долг – 1 028 000 рублей, задолженность по процентам - 74 910,17 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика Кольцова А.М. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 714,55 рублей, оплаченной ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд (л.д. 15).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кольцову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Кольцова А. М., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2022 года по состоянию на 01.09.2023 года в размере 1102910 (один миллион сто две тысячи девятьсот десять) рублей 17 копеек, из них: основной долг в размере 1028000 (один миллион двадцать восемь тысяч) рублей; просроченные проценты в размере 74910 (семьдесят четыре тысячи девятьсот десять) рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 714 (тринадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 17 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 08.11.2023 года.

Судья                                                   В.Г. Дементьев