Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2017 от 03.10.2017

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                           23 октября 2017 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес>

Никитина С.В.,

с участием ФИО2 ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальной замене взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 № по <адрес> обратился в суд с ходатайством о замене взыскателя Управления ПФ РФ в <адрес> на правопреемника Межрайонную ИФНС ФИО2 № по <адрес>, по судебному приказу о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с определением, должник ФИО1 подала частную жалобу.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи, в обосновании указывает, что задолженность в настоящее время ею оплачена в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения частной жалобы, суду пояснила, что в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ переданы налоговым органам.

ИФНС № <адрес> подало заявление о правопреемстве по делу № в отношении должника по страховым взносам ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по указанному делу вынесено определение о замене стороны по делу (правопреемстве).

Из представленной ФИО1 выписки из лицевого счета, составленной за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год указано только передвижение денежных средств. Подтверждения перечисления средств в счет уплаты страховых взносов и пеней на соответствующие КБК должником не представлено.

Платежи должны были произведены по трем счетам разных КБК с указанием сумм.

Согласно реестра платежей, составленного УПФР в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год от ФИО1 за период сентябрь 2016 года платежей в счет уплаты страховых вносов и пеней не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере - 1733,69 рублей: взносы на страховую часть - 0,16 руб., пени на страховую часть - 1320,25 руб., пени в ФФОМС - 50,52 руб., пени на накопительную часть - 362,76 руб.

Просит суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

ФИО2 № по <адрес> в судебное заседание не явился, в материалы дела направил возражения на частную жалобу, согласно которых просит суд определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд полагает определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федерального закона № 250-ФЗ о: ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование функции по администрированию страховых взносов на обязательнее пенсионное страхование переданы с ДД.ММ.ГГГГ налоговым органам.

Таким образом, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости произвести процессуальную замену стороны.

К доводам должника ФИО1 об оплате задолженности, суд относится критически, так как не представлено письменных доказательств.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1,- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░