Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2024 от 13.05.2024

Судья Игушева И.В.      УИД 11RS0001-01-2024-005084-70

Дело № 12-137/2024

(№ 5-660/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Розовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Брызгуновой Оксаны Федоровны на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

установил:

22 марта 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми (далее – СОСП по Республике Коми) Стрекаловой А.В. в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МО ГО «Сыктывкар», администрация) составлен протокол об административном правонарушении № <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неисполнения администрацией требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2024 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, Брызгунова О.Ф., действующая в защиту интересов администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании соответствующей доверенности, просила о его отмене, указывая, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку неисполнение администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не носит умышленный характер, более того, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены администрацией в связи с наличием у заявителя объективных обстоятельств, делающих невозможным исполнить вышеуказанное решение в установленные законом сроки, в том числе ссылаясь на дефицит бюджета муниципалитета. Также указано, что в настоящее время на одном из земельных участков, указанных в решении суда, возможно размещение объектов размещения и захоронения отходов производства и потребления, поскольку он выведен за границы населенного пункта.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» Боролев Г.А, действующий на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, ходатайств не направило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, вступившим в законную силу 27 января 2014 года решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-8044/2013 от 07 ноября 2013 года на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по ликвидации свалки твердых бытовых отходов, расположенной на земельном участке под кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 110405 кв.м, расположенной в границах городской черты - на территории <Адрес обезличен>, провести мероприятия по рекультивации нарушенной земли, используемой под свалку твердых бытовых отходов, расположенной на земельном участке под кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 110405 кв.м, расположенной в границах городской черты - на территории <Адрес обезличен>, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, установив АМО ГО «Сыктывкар» срок для исполнения решения суда до 01 января 2015 года.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ - ВС <Номер обезличен> от 03 февраля 2014 года.

04 марта 2014 года на основании указанного исполнительного листа в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в пользу Прокуратуры Эжвинского района. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику АМО ГО «Сыктывкар» заказной корреспонденцией 05 марта 2014 года.

03 декабря 2015 года в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. Исполнительский сбор оплачен 26 декабря 2020 года.

09 сентября 2016 года постановлением врио начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми должник администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

15 июня и 26 октября 2017 года, 12 марта, 11 июля и 27 ноября 2018 года, 14 февраля, 26 апреля, 09 июля и 17 октября 2019 года, 02 марта, 26 мая, 22 сентября и 11 декабря 2020 года, 11 мая и 06 октября 2021 года, 10 января, 28 июля и 28 декабря 2022 года, 16 марта 2023 года постановлениями должностных лиц административного органа, должник АМО ГО «Сыктывкар» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей по каждому административному правонарушению.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 15 августа 2023 года по делу № 5-1187/2023, вступившему в законную силу 20 сентября 2023 года, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере ... рублей.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 07 декабря 2023 года по делу № 5-2278/2023, вступившему в законную силу 17 января 2024 года, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере ... рублей.

28 декабря 2023 года администрацией МО ГО «Сыктывкар» получено требование от 27 декабря 2023 года № 98011/23/242192 об исполнении решения Сыктывкарского городского суда РК по делу № 2-8044/2013 в срок до 01 марта 2024 года.

Из ответа от 01 марта 2024 года № 01-18/1190 администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» на требование судебного пристава-исполнителя, следует, что исполнение указанного решения суда требует больших временных затрат. Ликвидация свалки, нарушение ее тела, небезопасно в связи с тем, что в процессе разложения отходов в теле свалки образуется биогаз, а также иные опасные химические соединения. Для этого необходимо провести комплексные инженерные изыскания, в том числе обследование свалки ТБО на предмет содержания биогаза и концентрации метана в теле свалки, которое проводится для последующей разработки проектной документации по рекультивации полигонов и свалок с целью оценки прогнозных запасов биогаза. В случае выявления биогаза - необходимо разработать план по дегазации, процесс по дегазации может занять от 5 лет. Также в процессе производства проектно-изыскательных работ необходимо установить возможен ли вывоз свалки ТБО в иное место захоронения. Ориентировочная стоимость проведения проектно-изыскательных работ и разработки проекта рекультивации земельного участка составляет 10 млн. руб. В последующем, на основе проведенных комплексных инженерных изысканий необходимо разработать проект рекультивации свалки ТБО. Процесс рекультивации будет зависеть от разработанного проекта. Срок проведения технического этапа рекультивации в среднем составит от 8 до 10-12 лет, а биологического - от 3 до 7 лет. Земельный участок под кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 110405 кв.м. разделен и решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 21.12.2015 №04/2015-63 выведен за границы населенного пункта г. Сыктывкар и в настоящее время на нем возможно размещение объектов размещения и захоронения отходов производства и потребления.

Таким образом, документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, должником не представлено. Требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должником не исполнены.

Факт совершения администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17 января 2024 года № <Номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 декабря 2015 года о взыскании исполнительского сбора, постановлениями МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 09 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 1; от 15 июня и 26 октября 2017 года, 12 марта, 11 июля и 27 ноября 2018 года, 14 февраля, 26 апреля, 09 июля и 17 октября 2019 года, 02 марта, 26 мая, 22 сентября и 11 декабря 2020 года, 11 мая и 06 октября 2021 года, 10 января, 28 июля и 28 декабря 2022 года, 16 марта 2023 года по части 2 и от 15 августа и 07 декабря 2023 года по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, требованием от 27 декабря 2023 года, материалами исполнительного производства, получивших оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Совершенное администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежало неукоснительному исполнению.

Доказательств тому, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Доводы жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства проделанной должником работы по исполнению решения суда, вместе с тем, исполнить судебное решение не представляется возможным ввиду дефицита бюджета, а также в связи с тем, что в настоящее время на одном из земельных участков, указанных в решении суда, возможно размещение объектов размещения и захоронения отходов производства и потребления, поскольку он выведен за границы населенного пункта, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как фактически решение суда не было исполнено в срок, установленный судебным приставом, при этом сведений об обращении должника за предоставлением отсрочки исполнения решения не представлены.

С даты вступления решения суда в законную силу (27 января 2014 года) администрация МО ГО «Сыктывкар» была обязана предпринять необходимые меры для исполнения решения суда, в том числе проведение необходимых согласований, заключение контрактов и иных необходимых для исполнения решения административных процедур, кроме этого должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в пояснениях должника при рассмотрении настоящего административного дела судьей городского суда, являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно не приняты во внимание, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Недостаточное финансирование также не является основанием, исключающим административную ответственность администрации МО ГО «Сыктывкар» в совершении вмененного административного правонарушения, а безусловных и бесспорных доказательств тому, что в настоящее время администрацией предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на исполнение решения суда, в том числе на получение денежных средств, не представлено.

Административное наказание назначено администрации МО ГО «Сыктывкар» с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Брызгуновой Оксаны Федоровны - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Щенникова