Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11539/2016 от 15.08.2016

Судья: Артемьева Л.В. Гр.д. № 33-11539/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2016 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Занкиной Е.П. Клюева С.Б.

при секретаре: Булановой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Орешина Н.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дулина А.В. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Дулина А.В. распространенные Орешиным Н.А. сведения, изложенные в заявлении на имя прокурора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.:

«... <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> …».

Обязать Орешина Николая Андреевича в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть указанные сведения путем направления в адрес прокурора Самарской области письменного опровержения указанных сведений.

Взыскать с Орешина Н.А. в пользу Дулина А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего в сумме 11300 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Орешина Н.А., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Дулина А.В. по доверенности Потоня О..В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дулин А.В. обратился в суд с иском к Орешину Н.А. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в заявлении, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. занимает должность Главы муниципального района Сызранский Самарской области на основании решения № Собрания представителей Сызранского района Самарской области пятого созыва «Об избрании Главы муниципального района Сызранский Самарской области».

До избрания на данную должность занимал должность Главы п.г.т. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ему поступила копия заявления Орешина Н.А., направленного на имя прокурора Самарской области ФИО2, в котором указано:

«... <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> …»

Дулин А.В. полагает, что обращение с указанным заявлением продиктовано личными мотивами, т.к. Орешин Н.А. обращался с предложением своей кандидатуры на должность 1-го заместителя Главы Сызранского района Самарской области, ему было отказано.

Также Дулин А.В. считает, что информация, изложенная Орешиным Н.А. в заявлении, не соответствует действительности, порочит честь и достоинство, подрывает репутацию, как муниципального служащего.

Кроме того, по доводам заявления ему было предложено дать объяснения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дулин А.В. просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика Орешина Н.А. опровергнуть указанные сведения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть указанные сведения путем направления в адрес прокурора Самарской области письменного опровержения указанных сведений.

Взыскать с ответчика Орешина Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1120 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Орешин Н.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. из прокуратуры Сызранского района Самарской области на имя Дулина А.В., занимающего с ДД.ММ.ГГГГ. занимает должность Главы муниципального района Сызранский Самарской области на основании решения № Собрания представителей Сызранского района Самарской области пятого созыва «Об избрании Главы муниципального района Сызранский Самарской области», поступила копия заявления Орешина Н.А., направленного на имя прокурора Самарской области ФИО2, в котором указано:

«... <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> …».

Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленного ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» в лице эксперта ФИО1, на основании предоставленного заявления Орешина Н.А., представленные на экспертизу высказывания, изложенные в вышеуказанном заявлении являются утверждениями. В данном тексте имеются слова, предложения, которые могут дискредитировать Дулина А.В., языковые единицы оскорбительного характера в представленном материале не обнаружены. Язык и стиль изложения, использованные Орешиным Н.А. в заявлении, свидетельствуют о намерении сформировать негативное отношение к Дулину А.В.

Как следует из сообщения прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении Дулина А.В. и Гусейнова А.Р. было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 171, 198, 260, 285, 286 УК РФ.

Участие Дулина А.В. в программах по развитию городского поселения Балашейка подтверждается постановлениями Администрации г.<адрес> м.р.Сызранский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Дулин А.В. исключительно положительно характеризовался в период работы в п.г.т. Балашейка, что следует из характеристики от 15.01.2015г., решения Собрания представителей г.п.Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что в заявлении Орешина Н.А., направленного на имя прокурора Самарской области Кабалоева М.А., содержатся высказывания не соответствуют действительности, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Дулина А.В.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК и ст. 152 ГК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие соответствие действительности распространенных им сведений в заявлении от 21.01.2016г.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб.

Вместе с тем судебная коллегия считает возможным исключить вывод суда о возложении на Орешина Н.А. обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть указанные сведения путем направления в адрес прокурора Самарской области письменного опровержения указанных сведений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орешина Н.А. - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание о возложении на Орешина Н.А. обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть указанные сведения путем направления в адрес прокурора Самарской области письменного опровержения указанных сведений.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: