Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2024 от 29.02.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 марта 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Гульченко В.Р.

подсудимой Сидоренко М.А.

ее защитника-адвоката Магомедова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидоренко М. А., /дата обезличена/ года рождения, уроженки /адрес обезличен/, со средне-специальным образованием, гражданки РФ, замужней, работающей ..., зарегистрированной и проживающей /адрес обезличен/, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко М.А., совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах. Так, Сидоренко М.А., /дата обезличена/ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от /адрес обезличен/, обнаружила лежащую на земле банковскую карту Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/, эмитированную на имя несовершеннолетней ФИО , /дата обезличена/ года рождения, привязанную к банковскому счету /номер обезличен/, на котором на тот момент имелись денежные средства в размере 3395 рублей 21 копейка, после чего у неё возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения. Убедившись, что за ней никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Сидоренко М.А. завладела указанной банковской картой, не представляющей материальной ценности, после чего покинула участок местности расположенный около дома по адресу: /адрес обезличен/. Далее, Сидоренко М.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба несовершеннолетней ФИО и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея каких-либо законных оснований для использования указанной банковской карты, /дата обезличена/ в 19 часов 40 минут, воспользовавшись возможностью безналичной оплаты покупок, находясь в магазине «Мир игрушек» по адресу: /адрес обезличен/, используя банковскую карту Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/, эмитированную на имя несовершеннолетней ФИО , тайно похитила находившиеся на ней денежные средства, совершив с помощью терминала безналичной оплаты покупку для личных нужд, в размере 1535 рублей 00 копеек. /дата обезличена/ в 19 часов 43 минуты несовершеннолетняя ФИО ., увидев факт списания денежных средств в сумме 1535 рублей 00 копеек с банковской карты Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/, привязанной к банковскому счету /номер обезличен/, посредством поступившего ей смс-оповещения о совершенной покупке, заблокировала банковскую карту /номер обезличен/, в связи с чем, производить дальнейшие списания денежных средств с указанного банковского счета не представлялось возможным. После чего, Сидоренко М.А., /дата обезличена/ не ранее 19 часов 43 минут, совершив с помощью терминала безналичной оплаты покупку для личных нужд на сумму 1535 рублей 00 копеек, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба несовершеннолетней ФИО и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты, находясь в магазине «Мир игрушек» по адресу: /адрес обезличен/, используя банковскую карту Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/, эмитированную на имя несовершеннолетней ФИО , попыталась продолжить совершать с помощью терминала безналичной оплаты покупки для личных нужд, однако, довести свой преступный умысел на кражу всех денежных средств в размере 3395 рублей 21 копейки, находившихся на банковском счете /номер обезличен/, не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку банковская карта /номер обезличен/ была заблокирована несовершеннолетней ФИО

___________________________

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая Сидоренко М.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой Сидоренко М.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями в качестве подозреваемой и обвиняемой Сидоренко М.А. на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что вину в инкриминируемом следствием ей преступлении она признает полностью, раскаивается. /дата обезличена/ она шла домой и когда она проходила недалеко от кафе «/адрес обезличен/», она увидела на тротуаре недалеко от пешеходного перехода и здания, расположенного по адресу: /адрес обезличен/, банковскую карту. Банковская карта лежала на тротуаре, это была банка «Сбербанк» и оформлена на имя ФИО . Рядом с банковской картой никого не было, она поняла, что у кого-то упала банковская карта и решила её подобрать, чтобы в дальнейшем ею воспользоваться. Она посмотрела по сторонам, и, убедившись, что ее никто не видит и рядом нет владельца данной банковской карты, подошла и подобрала её, после чего положила её себе в сумку. Она решила пойти с данной банковской картой в магазин игрушек «Мир игрушек», который располагается в доме по адресу: /адрес обезличен/. Данный магазин находился около ее дома, и она часто там бывала. Она хотела сходить и купить на деньги, которые имелись на банковской карте, игрушки для своего внука, к которому собиралась поехать в гости. Магазин игрушек был в паре минут ходьбы от того места, где она нашла банковскую карту. Когда она зашла в магазин игрушек, она прошла к полке с игрушками, к ней подошла продавец и помогла ей выбрать игрушку «Лего», которую она присмотрела для своего внука, так как он увлекается «Лего» и у него целая коллекция данных игрушек. Вместе с продавщицей она выбрала игрушку «Лего» и отнесла его для оплаты на кассу, ей пробили покупку, она увидела, что сумма игрушки «Лего» была 1535 рублей, она достала из сумки банковскую карту на имя ФИО , приложила её к терминалу и совершила оплату. После того как оплата прошла, она поняла, что на карте достаточное количество денежных средств, чтобы совершать дальнейшие покупки, и попросила продавца показать ей ещё какие-то игрушки. Она планировала потратить все денежные средства, которые имелись на банковской карте ФИО , но сколько именно там было денежных средств она не знала. Она прошла к полкам с товарами и вместе с продавцом выбрала ещё одну игрушку, насколько помнит это был какой-то робот, точно сколько он стоил она не помнит, но это было что-то в районе 300-500 рублей. Она хотела данную игрушку также оплатить с помощью банковской карты ФИО . Она вместе с продавцом подошла к кассе, где уже лежала игрушка «Лего», которую она приобрела ранее. Сотрудница на кассе стала пробивать ей покупку следующей игрушки, но, когда она поднесла банковскую карту к терминалу для оплаты, продавец ей сказала, что карта не проходит. Тогда они ещё пару раз попытались провести оплату игрушки, но оплатить её с помощью банковской карты ФИО так и не получалось. Она решила, что на карте закончились денежные средства уже после покупки первой игрушки «Лего», и попросила продавцов отнести вторую игрушку обратно. Она купила в магазине ещё пакет за наличные денежные средства, так как думала, что на карте ФИО больше нет денежных средств. В пакет она положила ранее приобретенное «Лего» и пошла домой. По дороге домой она выкинула в мусорный бак банковскую карту ФИО . Когда она пришла домой, она рассказала о произошедшем своему мужу Сидоренко С.М., на что он сказал, что зря она совершала покупку с чужой банковской карты и так делать не стоило. Она планировала потратить все денежные средства, которые находились на банковской карте ФИО Поскольку она не знала сколько именно там было денежные средств, она сначала купила игрушку «Лего» стоимостью 1535 рублей, после того как покупка прошла, она хотела продолжить совершать покупки с данной банковской карты, но когда она пыталась оплатить следующую покупку, ей кассир сказал, что банковская карта не проходит, в связи с чем оплатить покупку с её помощью невозможно. Она решила, что потратила уже всю сумму на данной банковской карте, поэтому выкинула её. Она хотела потратить все денежные средства, которые находились на банковской карте, поэтому если бы она смогла оплатить с её помощью вторую игрушку, она бы продолжила совершать покупки с помощью банковской карты ФИО . Сейчас ей стыдно за совершенное преступление, она возместила ущерб ФИО и больше не будет совершать подобные преступления (л.д. 136-141, л.д.153-157).

-показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящий момент она проживает по адресу: /адрес обезличен/, вместе со своей мамой ФИО 1, отцом ФИО 2, братом ФИО 3, /дата обезличена/ года рождения, сестрой ФИО 4, /дата обезличена/ года рождения, и сестрой ФИО 5, /дата обезличена/ года рождения. У нее хорошая, любящая семья. Родители ей иногда дают карманные деньги, иногда в конце четверти они ей дают за хорошую учебу около 50 тысяч рублей. Также она получает деньги в качестве подарков от своих бабушек. Одна из бабушек перевела ей в начале декабря на новый год деньги в размере 15 тысяч рублей. Обычно она не носит с собой наличными крупные суммы денег, но в конце декабря она покупала подарки родным и близким, поэтому взяла с собой большую сумму денежных средств наличными. Также в ее пользовании находилась банковская карта Юго-Западный Банк «ПАО Сбербанк», номер карты /номер обезличен/, которую она оформила пару лет назад, более точную дату она не помнит, карта была привязана к ее личному банковскому счету /номер обезличен/. Она помнит номер карты, так как неоднократно совершала с помощью своей банковской карты покупки в интернете, а там необходимо заполнять номер банковской карты. /дата обезличена/ в 19 часов 10 минут она решила поехать домой после похода по магазинам, она стояла на остановке «/адрес обезличен/», расположенной около здания по адресу: /адрес обезличен/. Она стояла на остановке вместе со своей подругой ФИО 6 Они разговаривала, она держала в руках зарядное устройство и телефон, кошелек находился в кармане ее куртки. Она предполагает, что именно в этот момент потеряла свой кошелек, потому что она положила свой телефон вместе с зарядным устройством в карман, где у нее лежал кошелек, но, когда ей позвонил папа, чтобы сказать, что он подъезжает к остановке, она достала свой телефон с зарядным устройством и могла не заметить, как у нее из кармана выпал кошелек. У нее в руках была слишком тяжелая зарядка, а кошелек в кармане был легкий, и она не заметила, что он выпал. Она знает, что потеряла кошелек именно на этой остановке, так как именно там она доставала его из кармана в последний раз, перед тем как в очередной раз взять в руки мобильный телефон с зарядкой. На тот момент у нее в кошельке находилась денежная сумма в размере около 15 тысяч рублей, более точной суммы она назвать не может, так как не помнит, а также банковская карта с суммой в 3395 рублей 21 копейкой на счету. Кошелек у нее прозрачный силиконовый, но там лежали фотографии корейских певцов, поэтому не было видно, что именно там лежит. Она доставала телефон, чтобы позвонить своему отцу, который приехал за ней на остановку и отвез ее домой. Отец за ней заехал примерно 19 часов 20 минут /дата обезличена/, она помнит это время, так как в это время позвонила папе, когда он подъезжал к остановке. На остановке она провела около 10 минут. Когда она приехала домой около 19 часов 35 минут /дата обезличена/, она обнаружила, что у нее в кармане нет ее кошелька, в котором лежали наличные денежные средства и банковская карта. Она сначала стала искать кошелек в пакетах, но не нашла кошелек. В 19 часов 40 минут с ее банковской карты произошло списание, о чем она получила уведомление на свой мобильный телефон, а именно там было указано что у нее списалась сумма в размере 1535,00 рублей в магазине «Мир игрушек». Сразу после этого она заблокировала свою банковскую карту через приложение «Сбол» для «Сбербанка». Она знала, где расположен магазин «Мир игрушек», так как периодически гуляет около данного магазина со своими друзьями, также у нее недалеко от данного магазина расположена школа. Она посмотрела по карте и увидела, что магазин находится по адресу: /адрес обезличен/. Она позвонила в магазин и спросила у них, происходила ли у них покупка на сумму 1535 рублей. На что ей сказали, что нужно приехать и посмотреть по камерам. Она вместе с папой поехала в магазин и посмотрела по камерам в магазине, кто именно совершал покупки с ее карты. На камерах она увидела женщину, которая в 19 часов 40 минут подошла к кассе данного магазина и совершила покупку на сумму 1535 рублей, она приобрела игрушку «Лего». Также она увидела, что женщина после совершения покупки, хотела купить ещё одну игрушку «скритчер», но на тот момент она уже заблокировала карту, и продавцы не смогли пробить ей товар, так как карта была заблокирована. Она видела, что женщина несколько раз пыталась оплатить игрушку «скритчер», но у неё не получалось. Она помнит, что видео в магазине не совпадало по времени с реальным, поэтому они искали именно эту женщину и именно момент совершения покупки с ее карты. Видео которое она записала на мобильный телефон было записано уже после того как женщина совершила покупку игрушки «Лего», она не стала записывать момент совершения покупки женщиной полностью, так как думала, что в дальнейшем его им перешлют продавцы магазина, но они этого не сделали. Видеозапись со своего мобильного телефона она предоставила сотрудникам полиции. Она поняла, что данная женщина, совершила покупку с ее карты, после чего она вместе с отцом поехала домой, где они рассказали о произошедшем ее маме, которая поехала в отдел полиции и написала заявление. В объяснении она поясняла, что заявление написал ее отец, но сейчас она вспомнила, что заявление писала ее мама. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что женщину, которая купила с ее банковской карты игрушку в магазине «Мир игрушек» зовут Сидоренко М. А., данная женщина ей не знакома, она её никогда не видела и не давала ей свою банковскую карту, а также не разрешала ей пользоваться. Действиями Сидоренко М.А. ей причинен причинён значительный материальный ущерб, так как у нее нет самостоятельного заработка, а денежные средства, что у нее есть, ей дают в качестве подарка родные и родственники. На общем фоне ее сбережений сумма в размере 1535 рублей, для нее является значительной. Она точно знает какая сумма была у нее на счету в тот момент, так как она получила выписку со своей банковской карты, где было видно, что остаток на счете после блокировки карты у нее 1860 рублей 21 копейка, а сумму которую потратила Сидоренко М.А. с ее банковской карты составила 1535 рублей 00 копеек. Она сложила данные суммы и получилось, что на момент потери карты у нее на ней оставалась сумма в размере 3395 рублей 21 копейка. Других списаний после совершения покупки на сумму 1535 рублей с ее банковской карты совершено не было, так как на тот момент она уже заблокировала свою банковскую карту и проводить дальнейшие списания было невозможно. Уведомлений после блокировки банковской карты о попытках совершения с неё покупок, ей не приходили. Карту она заблокировала в 19 часов 43 минуты /дата обезличена/, это ей стало известно из ее мобильного приложения. Она с помощью приложения «Сбол» для «Сбербанка» зашла в историю карты и посмотрела последнюю операцию, у нее высветилось, что /дата обезличена/ была совершена блокировка карты, она сделала скриншот данной операции. Скриншот она прилагает к протоколу допроса. Покупки до магазина «Мир игрушек» были совершены ей, последний раз она пользовалась своей банковской картой в магазине «Перекресток» в 18 часов 52 минуты /дата обезличена/, после чего отправилась на остановку вместе со своей подругой, где как она предполагает и потеряла свой кошелек, в котором находилась банковская карта (л.д.86-94).

-показаниями свидетеля ФИО 8 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в магазине «Мир игрушек» по адресу: /адрес обезличен/, который расположен внутри многоквартирного дома на первом этаже. Она там работает с /дата обезличена/ года и по настоящее время. Вход в магазин осуществляется /адрес обезличен/. В ее обязанности как продавца консультанта входит обслуживание посетителей, работа с кассовым аппаратом, распределение товара на полках магазина, прием товаров, а также другие обязанности. В магазине имеется камера видеонаблюдения, расположенная над кассовым аппаратом. Также в магазине можно осуществить оплату как с помощью наличных денежных средств, так и через терминал безналичной оплаты. При этом, когда клиенты оплачивают покупку через терминал, они просто прикладывают к нему свою банковскую карту. Она не проверяет кому именно принадлежит банковская карта, с помощью которой покупатель оплачивает товар в их магазине. /дата обезличена/ она находилась на смене, магазин начинает работать с 09 часов 00 минут утра и до 21 часа 00 минут вечера. В этот день она работала именно в зале, а именно предлагала товар посетителям. На кассе работала ее коллега ФИО 7 В районе 19 часов 35 минут, более точное время она не помнит, в магазин зашла женщина, она была одета в куртку и шапку. Позже она узнала, что данной женщиной была Сидоренко М.А. Сидоренко М.А. сначала походила по магазинам, после чего попросила ее ей помочь в выборе подарка мальчику, а именно попросила показать ей конструктор, она стала доставать конструкторы за разную стоимость, Сидоренко М.А. выбрала конструктор стоимостью 1535 рублей, после чего она отнесла его на кассу, чтобы ей провели покупку, Сидоренко М.А. оплатила покупку с помощью банковской карты. После того как Сидоренко М.А. оплатила покупку, она попросила показать ей ещё какую-то игрушку, а именно «скритчер», в их магазине они стоят в районе 490 рублей. Когда Сидоренко М.А. стала оплачивать вторую игрушку, то терминал выдал ошибку оплаты по карте. Сидоренко М.А. несколько раз пыталась оплатить данную покупку, но каждый раз терминал выдавал ошибку. Она отнесла игрушку обратно. Сидоренко М.А. купила пакет для конструктора «Лего» за наличные денежные средства, после чего ушла. Чеки за не пройденную покупку в магазине не хранятся. Она точно помнит, что Сидоренко М.А. купила за карту, которой расплачивалась в первый раз, игрушку «Лего», после чего с помощью этой же карты она пыталась приобрести игрушку «скритчер», но покупка не прошла. Когда Сидоренко М.А. ушла, к ним спустя примерно 20 минут в магазин приехала девочка с мужчиной, которые сказали, что с помощью банковской карты девочки в их магазине совершили покупку. Они включили видео для мужчины и показали женщину, которая приобретала у них конструктор «Лего», примерно на сумму, названную девочкой. Мужчина пояснил им, что вторую игрушку купить не удалось, так как на тот момент банковская карта уже была заблокирована. При этом хочет пояснить, что время на видеокамере в магазине спешит, а именно показывает примерно на 10 минут больше, чем в действительности. Она не помнит, чтобы до покупки игрушки «Лего», которую оплатила Сидоренко М.А., у неё не проходили какие-то другие игрушки. Она помнит, что предлагала Сидоренко М.А. несколько игрушек «Лего», из них она выбрала именно одну, и оплатила её. После совершения покупки Сидоренко М.А. решила выбрать ещё какую-то игрушку, они выбрали ещё игрушку «скритчер», но Сидоренко М.А. не смогла его купить, так как данная покупка у неё не прошла по банковской карте. Так как Сидоренко М.А. не смогла оплатить игрушку «скритчер», она отнесла её обратно на полку. Более подробно момент совершения покупки Сидоренко М.А. сможет пояснить ФИО 7, так как именно она стояла на кассе в тот день и проводила оплату товара (л.д.102-105).

-показаниями свидетеля ФИО 2 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает со своей семьей, а именно с женой ФИО 1, сыном ФИО 3, /дата обезличена/ года рождения, дочерью ФИО 4, /дата обезличена/ года рождения, дочерью ФИО 5, /дата обезличена/ года рождения, а также дочерью ФИО , /дата обезличена/ года рождения. У них хорошая, любящая семья. Он обеспечивает своих детей всем необходимым. Свою дочь ФИО может охарактеризовать как хорошую, добрую, умную, самостоятельную и ответственную девочку. Он и его жена дают детям денежные средства за успехи в школе. А именно ФИО дают денежные средства за успешное окончание четверти, а также в качестве подарков на праздники. В конце /дата обезличена/ года у его дочери ФИО было около 50 тысяч рублей, точную сумму он не знает, но какие-то денежные средства ей дали он и его жена, а какие-то она получила в подарок от других родственников. Как именно ФИО хранила данные денежные средства, на банковской карте или наличными, он не знает. /дата обезличена/, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время он не помнит, ему позвонила ФИО и спросила его, может ли он её забрать с /адрес обезличен/, чтобы отвезти домой. Он согласился и направился на /адрес обезличен/. Примерно в 19 часов 20 минут /дата обезличена/ он подъехал к остановке и забрал ФИО , чтобы отвезти её домой. Когда он и ФИО приехали домой, примерно в 19 часов 35 минут, они прошли в дом, ФИО стала рассматривать свои вещи и сказала, что не может найти свой кошелек. Они стали искать в пакетах с совершенными ей покупками, пока они смотрели, где именно находится её кошелек, ФИО сказала, что с её счета произошло списание денежной суммы, в районе 1500 рублей, точную сумму он не помнит. ФИО это узнала, так как ей пришло уведомление на мобильный телефон от «Сбербанка». Он сказал ФИО заблокировать карту, ФИО зашла в приложение «Сбербанка» и заблокировала банковскую карту. По чеку операции, они посмотрели, где именно была совершена покупка с банковской карты ФИО , они увидели, что оплата была произведена в магазине «Мир игрушек». ФИО сказала, что она знает где это находится, и они решили поехать в данный магазин, чтобы спросить у продавцов, кто именно совершил покупку с банковской карты ФИО По прибытию в магазин он и ФИО подошли к продавцам и объяснили им ситуацию, они показали им записи с камер видеонаблюдения. На записях с камер видеонаблюдения, он увидел женщину, которая была одета в куртку и шапку, а также у неё была с собой сумка, из которой женщина достала банковскую карту. Сначала женщина несколько минут ходила по магазину и выбирала товар, когда она наконец выбрала, что купить, женщина решила оплатить покупку с помощью банковской карты. После этого женщина пошла покупать что-то ещё, но у неё не получилось, так как на тот момент уже была заблокирована банковская карта. Женщина пыталась несколько раз совершить покупку, но терминал показывал, что карта заблокирована. Это было видно и по записи, а также из пояснения продавцов магазина, которые вместе с ними просматривали данную видеозапись и вспоминали, как именно происходила покупка товара данной женщиной. Как позже ему стало известно, женщиной была Сидоренко М.А., он с данной женщиной не знаком, его дочь ФИО также поясняла ему, что видит данную женщину впервые и не разрешала ей пользоваться своей банковской картой. Считает, что его дочери ФИО был причинен значительный материальный ущерб, так как у ФИО нет своего постоянного заработка, денежные средства она получает только в качества подарка от родственников, поэтому сумма в полторы тысячи рублей для неё является значительной. После просмотра видеозаписи, они вернулись домой, его жена ФИО 1 поехала в отдел полиции, где написала заявление по поводу кражи денежных средств с банковской карты ФИО Также у его дочери пропал кошелек, в котором и находилась данная банковская карта, со слов его дочери ему известно, что в кошельке находилась денежная сумму около 10-15 тысяч рублей. Сколько денежных средств была на банковской карте ФИО до момента как она её заблокировала, ему не известно (л.д.108-111).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 1 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.112-115).

-показаниями свидетеля ФИО 7 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в магазине «Мир игрушек» по адресу: /адрес обезличен/, который расположен внутри многоквартирного дома на первом этаже. Вход в магазин осуществляется /адрес обезличен/. В ее обязанности как продавца консультанта входит обслуживание посетителей, работа с кассовым аппаратом, распределение товара на полках магазина, прием товаров, а также другие обязанности. В магазине имеется камера видеонаблюдения, расположенная над кассовым аппаратом. Также в магазине можно осуществить оплату как с помощью наличных денежных средств, так и через терминал безналичной оплаты. При этом, когда клиенты оплачивают покупку через терминал, они просто прикладывают к нему свою банковскую карту. Она не проверяет кому именно принадлежит банковская карта, с помощью которой покупатель оплачивает товар в их магазине. /дата обезличена/ она находилась на смене, магазин начинает работать с 09 часов 00 минут утра и до 21 часа 00 минут вечера. В районе 19 часов 35 минут, более точное время она не помнит, в магазин зашла женщина, она была одета в куртку и шапку, она помнит, как выглядит данная женщина, думает, что сможет её опознать если увидит. Позже она узнала, что данной женщиной была Сидоренко М.А. Сидоренко М.А. сначала походила по магазинам, после чего попросила моет напарницу по имени ФИО 8 достать конструктор с верхней полки, после чего ФИО 8 достала ей конструктор и предложила несколько конструкторов на выбор. Насколько она помнит, Сидоренко М.А. просила достать ей несколько конструкторов, из них она выбрала тот который стоил 1535 рублей, после чего ФИО 8 и Сидоренко М.А. подошли на кассу и она провела ей покупку, а Сидоренко М.А. оплатила её с помощью банковской карты. Проблем с покупкой игрушки «Лего» у Сидоренко М.А. никаких не возникло. При этом она заметила, что женщина как-то нервничала, когда оплачивала покупку банковской картой. После того как Сидоренко М.А. оплатила покупку, она попросила ФИО 8 показать ей игрушку, какую именно она не помнит, но она также располагалась на полке в магазине, примерно там же, где Сидоренко М.А. до этого смотрела конструктор. ФИО 8 и Сидоренко М.А. пошли выбирать другую игрушку. Поскольку первая игрушку уже была оплачена Сидоренко М.А., она просто оставила её на прилавке около кассы, и ждала, когда вернутся ФИО 8 и Сидоренко М.А. Спустя пару минут Сидоренко М.А. и ФИО 8 вернулись с другой игрушкой, насколько она помнит это был «скритчер», в их магазине он стоит в районе 490 рублей. Когда Сидоренко М.А. подошла её оплачивать на кассу, она пробила товар с помощью кассового аппарата, он высветился на экране, она сказала, Сидоренко М.А., что она может оплачивать товар. Сидоренко М.А. поднесла банковскую карту к терминалу оплаты, но кассовый аппарат выдал ошибку. Она сказала Сидоренко М.А., что оплата не прошла, после этого она нажала повтор оплаты, Сидоренко М.А. снова поднесла банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата снова не прошла, кассовый аппарат выдал ошибку. Так Сидоренко М.А. пыталась оплатить игрушку около 2 или трех раз, когда покупка всё-таки не прошла, то Сидоренко М.А. сказала, что скорее на карте закончились денежные средства. Она поняла, что карта заблокирована, так как в случае, если на карте заканчиваются денежные средства, терминал ей так и пишет, что на карте недостаточно денежных средств. Она сказала Сидоренко М.А., что она не сможет оплатить покупку данной картой, после чего Сидоренко М.А. сказала, что она не будет покупать данную игрушку. ФИО 8 отнесла игрушку обратно на полку. А Сидоренко М.А. купила пакет за наличные денежные средства, в который она положила ранее приобретенный ею конструктор «Лего». Ранее она говорила, что Сидоренко М.А. оплатила вторую игрушку своей картой, но она ошиблась, сейчас она точно вспомнила, что вторую игрушку она не покупала, а купила только пакет. Чеки за не пройденную покупку в магазине не хранятся. Она точно помнит, что Сидоренко М.А. купила за карту которой расплачивалась в первый раз игрушку «Лего», после чего с помощью этой же карты она пыталась приобрести игрушку «скритчер» стоимостью около 490 рублей, но покупка не прошла, из-за чего Сидоренко М.А. отказалась от покупки. Когда Сидоренко М.А. ушла, к ним спустя примерно 20 минут в магазин приехала девочка с мужчиной, которые сказали, что с помощью банковской карты девочки в их магазине совершили покупку. Она сразу поняла, что это была Сидоренко М.А., которая приобрела игрушку «Лего». Она показала видео мужчине и девочке, на видео девочка узнала свою карту и сказала, что именно в это время с её карты списались денежные средства. При этом хочет пояснить, что время на видео записи у них спешит, а именно показывает примерно на 10 минут больше, чем в действительности. На вопрос следователя о том, до того, как купить игрушку «Лего», у Сидоренко М.А. возникали какие-либо проблемы с оплатой товаров в магазине «Мир игрушек» /дата обезличена/, ответила, что нет, Сидоренко М.А. было предложено несколько игрушек «Лего» из которых она выбрала одну, оплата данной игрушки прошла сразу, никаких проблем с оплатой не возникло. После этого Сидоренко М.А. решила купить ещё одну игрушку и пошла её выбирать, спустя несколько минут, когда Сидоренко М.А. принесла для оплаты вторую игрушку, оплата по ней уже не прошла, так как терминал выдавал ошибку (л.д.117-121).

-показаниями свидетеля Сидоренко С.М. на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает со своей женой Сидоренко М. А.. В семье у них хорошие отношения, они не ссорятся и не ругаются. Сидоренко М.А. он может охарактеризовать как добросовестную, честную, хорошую, отзывчивую женщину. Никогда не видел со стороны Сидоренко М.А. никаких противоправных действий. /дата обезличена/ он находился дома, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время он не помнит, домой пришла Сидоренко М.А., которая сказала, что она нашла на улице банковскую карту и решила с помощью неё оплатить покупку в магазине, а именно она купила конструктор «Лего» нашему внуку. На это он ей сказал, что, зря она это сделала. Сидоренко М.А. на тот момент уже было стыдно за то, что она сделала. Он спросил у Сидоренко М.А., где сейчас находится банковская карта, которую она нашла, на это Сидоренко М.А. сказала, что она перестала работать, и она её выкинула. Так как они не знали на кого именно была зарегистрирована данная банковская карта, они не знали кому именно возвращать денежные средства. Спустя несколько дней Сидоренко М.А. сказала, что её пригласили в отдел полиции для дачи объяснения по поводу кражи денежных средств с банковской карты, где она рассказала о том, что произошло. В настоящий момент Сидоренко М.А. очень стыдно за совершенный проступок, она жалеет о том, что воспользовалась чужой банковской картой для оплаты товара. Подробностей совершения Сидоренко М.А. покупки в магазине ему не известны, Сидоренко М.А. ему об этом не рассказывала (л.д.124-127).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр магазина «Мир игрушек», расположенного по адресу: /адрес обезличен/. Участвующая в осмотре Сидоренко М.А. указала на терминал, расположенный на кассе магазина, где она приобрела игрушку «Лего» с помощью банковской карты ФИО (л.д. 37-42).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи здания по адресу: /адрес обезличен/. По словам участвующей в осмотре Сидоренко М.А. именно на этом участке местности она нашла банковскую карту ФИО (л.д. 43-48).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/, согласно которому произведен осмотр оптического диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения от /дата обезличена/, расположенной над кассой магазина «Мир игрушек» по адресу: /адрес обезличен/. Осмотром установлено, что в период с 19 часов 54 минут 30 секунд по 19 часов 54 минуты 33 секунды /дата обезличена/ Сидоренко М.А. совершает попытку оплаты товара на кассе магазина путем прикладывания банковской карты ФИО к кассовому терминалу, после чего убирает карту, но оплата товара не происходит. При этом в кадре запечатлен товар, который Сидоренко М.А. уже приобрела, расплатившись за него банковской картой ФИО Далее, в период с 19 часов 54 минут 42 секунд по 19 часов 54 минуты 45 секунд /дата обезличена/ Сидоренко М.А. совершает вторую попытку оплаты товара, оплата товара также не происходит. Далее, в период с 19 часов 55 минут 19 секунд по 19 часов 55 минут 22 секунды /дата обезличена/ Сидоренко М.А. совершает третью попытку оплаты товара, оплата товара также не происходит (л.д. 58-60).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр магазина «Мир игрушек», расположенного по адресу: /адрес обезличен/. В ходе осмотра установлено, что «Скритчер» стоит 490 рублей 00 копеек (л.д. 175-180).

-вещественными доказательствами: оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной над кассой магазина «Мир игрушек», зафиксировавшей действий Сидоренко М.А. /дата обезличена/, полученный в рамках материала проверки (л.д. 186, л.д. 61).

-выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк» ФИО , согласно которой остаток на /дата обезличена/ на банковском счете /номер обезличен/ ФИО составлял 6605 рублей 33 копейки, а остаток на /дата обезличена/ – 1860 рублей 21 копейку. /дата обезличена/ в 19 часов 42 минуты со счета списано 1535 рублей 00 копеек в качестве оплаты товара в магазине «Мир игрушек» (л.д. 188-189).

-справкой по операции ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО , согласно которому /дата обезличена/ в 19 часов 40 минут исполнена операция на сумму 1535 рублей 00 копеек в качестве оплаты товаров и услуг в магазине «Мир игрушек» (л.д. 190).

-скриншотами мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» ФИО , согласно которым в 19 часов 43 минуты /дата обезличена/ банковская карта ФИО заблокирована по ее инициативе по причине кражи или утраты банковской карты (л.д. 97-98).

________________________________

Таким образом, суд считает вину подсудимой Сидоренко М.А. в совершении указанного преступления установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами, другими материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимой в совершении указанного преступления, не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в них.

По смыслу ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Несмотря на то, что подсудимая нашла чужую банковскую карту, каких-либо мер по ее возврату законному владельцу, в банковскую организацию либо в органы полиции не предприняла, напротив стала осуществлять покупки в магазине, после чего также не предприняла никаких мер по возврату карты и потраченных ею денежных средств потерпевшей, вплоть до ее задержания сотрудниками полиции.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что банковскую карту потерпевшая ФИО подсудимой Сидоренко М.А. не давала, снятие денежных средств с банковской карты потерпевшего происходило в отсутствие собственника ФИО , что свидетельствует о тайном хищении подсудимой Сидоренко М.А. денежных средств потерпевшей ФИО

Суд исключат из обвинения Сидоренко М.А. квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как необоснованно вмененный органами предварительного следствия, поскольку сумма, которую она намеревалась похитить с банковского счета потерпевшей, составляет 3395 руб., однако, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Принимая во внимание изложенное, суд считает вину подсудимой Сидоренко М.А. в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

_________________________________

При назначении наказания Сидоренко М.А. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное Сидоренко М.А. покушение на тайное хищение денежных средств в сумме 3395 руб. 21 коп. с банковского счета потерпевшей нельзя признать малозначительным деянием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей; участие в благотворительной деятельности.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, полагая, что назначение более строгого наказания из числа предусмотренных ч. 3 ст.158 УК РФ, а также изоляция Сидоренко М.А. от общества нецелесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам соразмерности и справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного Сидоренко М.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд полагает, что фактические обстоятельства данного преступления, относящегося к категории тяжких, способ его совершения, мотив и цели совершения преступления, характер и размер наступивших для потерпевшей последствий свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Так, тяжкие последствия в результате данного преступления для потерпевшей не наступили, причиненный материальный ущерб полностью возмещен подсудимой на стадии предварительного следствия через непродолжительное время после совершения кражи. Потерпевшая не имеет претензий к подсудимой и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Данные о личности подсудимой Сидоренко М.А., которая совершила преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, не свидетельствуют о том, что подсудимая склонна к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Учитывая приведенные данные, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности со смягчающими обстоятельствами, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют суду признать таковые в качестве достаточных оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления на одну категорию и признать его преступлением средней тяжести.

Потерпевшей ФИО и ее законным представителем было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Сидоренко М.А. в связи с примирением с подсудимой, которая полностью загладила причиненный ущерб, они примирились и они не имеют к ней каких-либо претензий.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Сидоренко М.А. ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, категория которого в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена судом на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, подсудимая полностью возместила потерпевшей причиненный вред, что подтверждает и сама потерпевшаяи ее законный представитель в заявленном ходатайстве.

Подсудимая Сидоренко М.А., ее защитник адвокат Магомедов А.Р. не возражали против освобождения от ответственности по данному основанию и поддержали ходатайство потерпевшей.

Таким образом, условия, предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, позволяющие суду удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в соответствии с положениями, предусмотренными п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ постановить в отношении Сидоренко М.А. обвинительный приговор и освободить ее от назначенного наказания в виде штрафа на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Поскольку Сидоренко М.А. освобождается от исполнения наказания в виде штрафа, необходимость указания в резолютивной части приговора информации, предусмотренной ч.4 ст.308 УПК РФ отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидоренко М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить с тяжкой на средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, Сидоренко М. А. освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью камеры видеонаблюдения, - оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: