Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2022 (2-3574/2021;) ~ М-2519/2021 от 08.10.2021

    Дело № 2-349/22

    УИД 52RS0012-01-2021-003776-10

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 февраля 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием представителя истца по доверенности ГСП,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма «Нижегородстрой» к Лукьянову А.Л., Лукьяновой (Лиситчук) Н.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Нижегородстрой» обратилось в суд с иском к Лукьянову А.Л., Лукьяновой (Лиситчук) Н.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало следующее.

27 ноября 2008 года между ООО фирма «Нижегородстрой» и Лукьяновым А.Л., Лукьяновой (в настоящее время фамилия Лиситчук) Н.А. заключен договор № «Об участии в долевом строительстве 10-ти этажного жилого дома с пристроенными нежилыми помещениями (вторая очередь строительства) по <адрес> адрес строительный. Объектом долевого строительства являлась квартира в жилом доме, имеющая следующие характеристики: строительный номер №, местоположение в осях <данные изъяты>, количество комнат 2, этаж 9, общей площадью квартиры с учетом лоджии (с понижающим коэффициентом) 61,4 кв.м. В настоящее время почтовый адрес: <адрес>.

Лукьянов А.В. (описка в исковом заявлении) работал у истца. В связи с этим квартира продана ответчикам Лукьяновым А.В. и Н.А. по заниженной стоимости и с рассрочкой платежа. Стоимость квартиры по договору составила 1 903 400 рублей.

03 апреля 2012 года между ООО фирма «Нижегородстрой» и Лукьяновым А.Л., Лукьяновой (Лиситчук) Н.А. заключен договор приема-передачи квартиры № десяти этажного жилого дома с пристроенными нежилыми помещениями (вторая очередь строительства) по <адрес> (адрес строительный) в настоящее время местоположение квартиры: <адрес>. Лукьянову А.Л. и Лукьяновой Н.А. передана в собственность квартира и доля в праве общей долевой собственности по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

Стоимость передаваемой квартиры под № согласно п. 3 договора приема-передачи составила 1 816 600 рублей. На момент заключения договора приема-передачи Лукьяновым А.Л. и Лукьяновой Н.А. (Лиситчук) внесен лишь только первый взнос, установленный договором в размере 90 000 рублей.

Денежные средства в сумме 1 726 600 рублей ответчики обязались оплатить до 30 декабря 2014 года согласно условиям договора об участии в долевом строительстве № и графику, установленному договором.

Пунктом 4 договора приема-передачи квартиры квартира № жилого десяти этажного жилого дома с пристроенными нежилыми помещениями (вторая очередь строительства) по <адрес> (адрес строительный) являлась объектом долевого строительства, имеющая следующие характеристики: строительный номер №, местоположение в осях <данные изъяты>, количество комнат 2, этаж 9, общей площадью квартиры с учетом лоджии (с понижающим коэффициентом) 61,4 кв.м. находится в залоге у застройщика в силу закона до полной оплаты стоимости квартиры.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательства ответчиками по оплате квартиры являлся залог в силу закона в отношении квартиры, построенной на денежные средства истца, расположенной по адресу: <адрес>.

За весь период задолженности ответчики погашали задолженность небольшими суммами. Остаток задолженности на 31 декабря 2020 года составил 1 144 202 рубля. Погашено 372 398 рублей.

Неоднократно истец ООО фирма «Нижегородстрой» обращался с письмами в адрес ответчиков о погашении суммы долга. В ответ на предложения об оплате суммы долга ответчики не возражали ее оплатить, ссылаясь на возможность появления у них денежных средств после продажи квартиры в <адрес>, оплачивали задолженность небольшими суммами.

С целью урегулирования спора мирным путем ответчикам Лукьянову А.Л. и Лукьяновой Н.А. направлена заказным письмом претензия с предложением оплатить задолженность за квартиру. Ответа на данную претензию не получено. 15 февраля 2021 года ответчику Лукьянову А.Л. лично вручена претензия об оплате суммы задолженности, в получении претензии он расписался. В претензии истец предупреждал ответчиков Лукьяновых, что в случае неуплаты договор долевого участия в строительстве квартир будет расторгнут.

23 марта 2021 года ответчикам Лукьяновым А.Л. и Н.А. направлено уведомление о расторжении договора № Об участии в долевом строительстве 10-ти этажного жилого дома с пристроенными нежилыми помещениями (вторая очередь строительства) по <адрес> адрес строительный. Объектом долевого строительства являлась квартира в жилом доме, имеющая следующие характеристики: строительный номер №, местоположение в осях <данные изъяты>, количество комнат 2, этаж 9, общей площадью квартиры с учетом лоджии (с понижающим коэффициентом) 61,4 кв.м. В настоящее время дому присвоен адрес: <адрес>. До настоящего времени ответа на данное письмо не поступило.

Ответчик Лукьянов А.Л. сообщил, что они вместе с ответчиком Лукьяновой Н.А. продали неоплаченную ими квартиру <адрес>, не известив об этом ООО фирма «Нижегородстрой». Денежные средства, полученные ответчиками в счет оплаты квартиры, ответчики не внесли застройщику, распорядились на свои личные нужды.

Получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ответчик установил, что 17 октября 2019 года квартира продана. Покупателем квартиры является ЕЭВ.

За весь период задолженности ответчики погашали задолженность небольшими суммами. Остаток задолженности на 01 июля 2021 года составил 1 144 202 рубля.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2018 года по 15 августа 2021 года составила 261 558 рублей.

Итого сумма долга 1 405 760 рублей.

В отношении ООО фирма «Нижегородстрой» определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 июня 2021 года введена процедура наблюдения, дело № А43-15559/2018. Внешним управляющим назначен Волков К.А. член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с Лукьянова Андрея Леонидовича и Лиситчук (Лукьяновой) Н.А. сумму долга по договору долевого участия в строительстве 1 144 202 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 558 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ГСП заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что платежи по договору вносились ответчиком Лукьяновым А.Л. до 2021 года, ответчик Лукьянова (Лиситчук) Н.А. платежи по договору не вносила. Не возражала против принятия заочного решения суда.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик Лукьянова (Лиситчук) Н.А. в письменном ходатайстве просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2008 года между ООО фирма «Нижегородстрой» (застройщик) и Лукьяновым А.Л., Лукьяновой Н.А., действующей с согласия отца Лукьянова А.Л. (участник долевого строительства), заключен договор № об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 договора № об участии в долевом строительстве от 27 ноября 2008 года жилой дом – 10-ти этажный жилой дом с пристроенными нежилыми помещениями (вторая очередь строительства) по <адрес> адрес строительный. Объектом долевого строительства является квартира в жилом доме, имеющая следующие характеристики: строительный номер: №, местоположение в осях: <данные изъяты>, количество комнат: 2, этаж: 9, общая площадь квартиры: 58,6 кв.м., общая площадь лоджии: 5,6 кв.м., площадь квартиры с учетом лоджии с понижающим коэффициентом (0,5): 61,4 кв.м.

Согласно п. 3.1.1 договора № об участии в долевом строительстве от 27 ноября 2008 года застройщик обязуется построить жилой дом (в том числе выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к жилому дому), включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома и для сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке; сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 25 января 2011 года; после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по договору приема-передачи.

В силу п. 4.1 договора № об участии в долевом строительстве от 27 ноября 2008 года цена объекта долевого строительства окончательная и составляет 1 903 400 рублей, которые оплачиваются участником долевого строительства в следующие сроки: 90 000 рублей до 30 декабря 2008 года; 200 000 рублей до 30 декабря 2009 года; 240 000 рублей до 30 декабря 2010 года; 300 000 рублей до 30 декабря 2011 года; 320 000 рублей до 30 декабря 2012 года; 360 000 рублей до 30 декабря 2013 года; 393 400 рублей до 30 декабря 2014 года.

03 апреля 2012 года между ООО фирма «Нижегородстрой» (застройщик) и Лукьяновым А.Л., Лукьяновой Н.А. заключен договор приема-передачи, в соответствии с п. 1 которого застройщик передает в общую долевую собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принимает в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру № общей площадью – 56,3 кв.м., в том числе жилая – 29,2 кв.м., общей площадью с учетом лоджии – 58,6 кв.м., расположенную на 9 этаже кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, (строительный адрес: 10-ти этажный жилой дом с нежилыми помещениями (вторая очередь строительства) по <адрес>), а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади указанной квартиры.

В соответствии с п. 2 договора приема-передачи от 03 апреля 2012 года квартира № и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном доме передается в общую долевую собственность Лукьянову А.Л. (1/2 доли), Лукьяновой Н.А. (1/2 доли), на основании Договора № от 27 ноября 2008 года, заключенного между ООО фирма «Нижегородстрой», Лукьяновым А.Л. и Лукьяновой Н.А..

По смыслу п. 3 договора приема-передачи от 03 апреля 2012 года стоимость передаваемой квартиры под № составляет 1 816 600 рублей. На момент заключения настоящего договора участником долевого строительства внесено 90 000 рублей. Денежные средства в сумме 1 726 600 рублей участник долевого строительства оплачивает в срок до 30 декабря 2014 года согласно условиям договора № от 27 ноября 2008 года.

Застройщик возложенную на него обязанность по передаче объекта долевого строительства исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, участники долевого строительства, обязанность по оплате объекта долевого строительства не исполнили.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом сумма задолженности по состоянию на 01 июля 2021 года составляет 1 144 202 рубля.

01 октября 2015 года ООО фирма «Нижегородстрой» Лукьянову А.Л. и Лукьяновой Н.Л. направлено письмо, в соответствии с которым ответчиками внесено 180 000 рублей, в том числе: в 2008 году – 90 000 рублей, за пять лет с 2009 года по 2013 год деньги не вносились, в 2014 году – 30 000 рублей, в 2015 году – 50 000 рублей. По состоянию на 01 октября задолженность по договору составляет 1 646 600 рублей, указанная сумма ответчиками не внесена. Фирма «Нижегородстрой» неоднократно сообщала ответчикам о необходимости погашения долга за квартиру. В связи со сложившейся ситуацией фирма ООО «Нижегородстрой» сообщила о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 20 декабря 2015 года.

29 октября 2015 года ООО фирма «Нижегородстрой» Лукьянову А.Л., Лукьновой Н.А., ЛНЮ, ЛАА направлен ответ на обращение, согласно которому за весь период рассрочки оплачено только 200 000 рублей из цены договора. Бездействие ответчиков по уменьшению суммы долга за прошедшие семь лет не позволяет принять предлагаемый график погашения задолженности. Однако, учитывая опыт работы в фирме и семейное положение, фирма «Нижегородстрой» дает согласие на рассрочку (1 616 600 рублей) до декабря 2016 года с обязательным внесением денег ежемесячно.

11 декабря 2017 года ООО фирма «Нижегородстрой» в адрес Лукьянова А.Л., Лукьяновой Н.Л. направлено письмо о том, что по состоянию на 11 декабря 2017 года график погашения задолженности не исполняется, внесено всего 460 000 рублей, задолженность составляет 1 356 600 рублей. Фирма неоднократно обращала внимание ответчиков на необходимость погашения долга. В связи со сложившейся ситуацией ответчикам необходимо немедленно в срок до 30 декабря текущего года погасить имеющуюся задолженность.

19 сентября 2018 года ООО фирма «Нижегородстрой» направило в адрес Лукьянова А.Л. и Лукьяновой Н.А. письмо, в соответствии с которым обращено внимание на неисполнение обязательств по погашению имеющегося долга в сумме 1 228 101 рубль 48 копеек. Бездействие ответчиков по уменьшению суммы долга недопустимо. Ответчикам предложено немедленно погасить имеющуюся задолженность. Также сообщено о необходимости дать письменный ответ в срок до 01 октября 2018 года.

03 октября 2018 года Лукьяновым А.Л. в адрес ООО фирма «Нижегородстрой» направлено письмо, в соответствии с которым, имея остаток задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, ответчиками в начале 2018 года выставлена на продажу трехкомнатная квартира, расположенная в <адрес>, принадлежащая Лукьянову А.Л. на праве единоличной собственности. По состоянию на 01 октября 2018 года с покупателем заключен предварительный договор купли-продажи. Дата заключения основного договора в срок не позднее 20 декабря 2018 года, так как покупатель использует кредитные средства. В письме-ответе на уведомление ООО фирма «Нижегородстрой» от 11 декабря 2017 года ответчики обязались оплатить в срок до 2020 года, однако представленный график выплат ответчиками не выдержан по причине невысокого совокупного дохода и отсутствия постоянного заработка Лукьянова А.Л. в течение последних полутора лет. При получении Лукьяновым А.Л. денежных средств от продажи квартиры долг будет гаситься согласно согласованному графику платежей, указанному в письме.

В соответствии с письмом от 23 октября 2018 года ООО фирма «Нижегородстрой» на письмо от 03 октября 2018 года Лукьянова А.Л. и Лукьяновой Н.А. сроки оплаты имеющегося долга в сумме 1 228 101 рубль 48 копеек давно истекли. График рассрочки оплаты квартиры до 2020 года фирмой не принят, о чем ответчики уведомлены письмом № от 29 октября 2015 года. По указанным ответчиками сведениям о продаже квартиры, находящейся в <адрес>, которая состоится в срок до 20 декабря 2018 года, ответчикам необходимо погасить имеющуюся перед ООО фирма «Нижегородстрой» задолженность в срок до 25 декабря 2018 года в полном объеме.

Согласно карточке счета 76.5 контрагенты: Лукьянов А.Л. и Лукьянова Н.А. в 2020 году участниками долевого строительства внесены денежные средства на основании приходного кассового ордера № от 10 марта 2020 года в сумме 6 970 рублей 52 копейки, на основании приходного кассового ордера № от 02 апреля 2020 года в сумме 11 321 рубль 42 копейки, на основании приходного кассового ордера № от 31 июля 2020 года в сумме 11 482 рубля 30 копеек, на основании приходного кассового ордера № от 12 ноября 2020 года в сумме 7 079 рублей 62 копейки, на основании приходного кассового ордера № от 08 декабря 2020 года в сумме 6 966 рублей 62 копейки.

15 февраля 2021 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия о необходимости погасить задолженность за переданную квартиру в срок до 01 февраля 2021 года.

Проверив расчет задолженности ответчиков, представленный ООО фирма «Нижегородстрой», суд находит его верным, а сумму задолженности по договору об участии в долевом строительстве, указанную в исковом заявлении, подлежащей взысканию в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчики при заключении договора об участии в долевом строительстве ознакомлены с его условиями, ценой объекта долевого строительства, графиком погашения задолженности, о чем свидетельствуют подписи Лукьянова А.Л. и Лукьяновой Н.А. в договоре об участии в долевом строительстве.

Факт заключения договора об участии в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства, условия предоставления рассрочек платежей ответчиками при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности участников долевого строительства по оплате объекта долевого строительства указаны в договоре об участии в долевом строительстве и договоре приема-передачи.

Согласно представленной карточке счета ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчиков по оплате цены договора об участии в долевом строительстве перед истцом и не исполнению ответчиками обязательств об оплате цены договора об участии в долевом строительстве в установленные договором сроки, а также в сроки, определенные последующими рассрочками.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики свои обязательства по оплате объекта долевого строительства не исполнил, задолженности по оплате цены договора не погасили.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Ответчиком Лукьяновой (Лиситчук) Н.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 2 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении (например, об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по договору ответчики должны были внести 30 декабря 2014 года.

21 октября 2015 года ответчики обратились к истцу с совместным заявлением о предоставлении рассрочки платежей по договору (л.д. 71).

Письмом от 29 октября 2015 года ответчикам была предоставлена рассрочка до декабря 2016 года.

Однако, задолженность к указанной дате погашена не была.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с декабря 2016 года и заканчивался в декабре 2019 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик Лукьянов А.Л. до 2021 года вносил платежи по договору, тем самым признавал долг.

Вместе с тем, ответчик Лукьянова (Лиситчук) Н.А. платежей по договору никогда не вносила и каких-либо иных действий, свидетельствующих о признании долга, не совершала.

Следовательно, срок исковой давности по обращению с исковыми требованиями к ответчику Лукьяновой (Лиситчук) Н.А. истец в декабре 2019 года.

Однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 05 октября 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и уважительных причин для его восстановления истцом не приведено, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Лукьяновой (Лиситчук) Н.А.

При этом по вышеизложенным мотивам суд находит исковые требования ООО фирма «Нижегородстрой» к Лукьянову А.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 01 января 2018 года по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 11.2 договора № об участии в долевом строительстве от 27 ноября 2008 года при нарушении участником долевого строительства сроков оплаты цены объекта долевого строительства, предусмотренной настоящим договором, он уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере, установленном Федеральным законом на день начисления неустойки. В случае если на день расчета такой неустойки Федеральным законом такая неустойка не будет предусмотрена, то участник долевого строительства будет обязан по требованию застройщика оплатить последнему неустойку в размере 0,3% от неоплаченной денежной суммы за каждый календарный день просрочки. Начисленные проценты участник долевого строительства должен уплатить одновременно с оплатой просроченного платежа отдельным платежом.

По смыслу п. 12.1 и 12.2 договора № об участии в долевом строительстве от 27 ноября 2008 года стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Понятием обстоятельств непреодолимой силы охватываются внешние и чрезвычайные события, отсутствовавшие во время подписания настоящего договора и наступившие помимо воли и желания сторон. К подобным обстоятельствам стороны относят: военные действия, эпидемии, пожары, природные катастрофы и стихийные бедствия, акты и действия государственных и муниципальных органов, делающие невозможными исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законным порядком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № об участии в долевом строительстве от 27 ноября 2008 года, а также отсутствия доказательств, с которыми договор связывает освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Лукьянова А.Л. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 21 февраля 2022 года в размере 306 401 рубль 57 копеек и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы.

При этом отмечается, что взыскиваемая судом сумма процентов не превышает сумму неустойки, предусмотренную ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то есть права ответчика не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░ 1 144 202 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 306 401 ░░░░░ 57 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░