Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2024 (2-10579/2023;) ~ М-6153/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-2931/2024 (2-10579/2023;)

УИД 24RS0041-01-2023-007457-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Гему Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя Макаровой М.В. обратились в суд с иском к Гему Е.М. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 00.00.0000 года заключен кредитный договор У (5045044132) по условиям которого банк предоставил Гему Е.М. кредит в сумме 199980,03 рублей под 10%/10% годовых по безналичным/наличным сроком на 624 дней. 00.00.0000 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 00.00.0000 года, а также решением У о присоединении. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года суммарная задолженность ответчика перед истцом составила 60195,93 рублей, из которых: 29127,93 рублей – просроченная ссудная задолженность, 31068 рублей – комиссии, которую истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гему Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, согласно расписке о дате и времени рассмотрения уведомлена лично.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между Гему Е.М. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования У.

В соответствии с индивидуальными условиями, лимит кредитования составляет 30000,00 рублей, договор кредитования заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования до востребования. Датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения Договора кредитования. Ставка при совершении клиентом наличных операции, – 10 % годовых, ставка при совершении клиентом безналичных операции – 10 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику, обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

00.00.0000 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 00.00.0000 года.

Таким образом, права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и по настоящему кредитному договору.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, расчетом задолженности, у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору У в размере 60195,93 рублей, из которых: 29127,93 рублей – просроченная ссудная задолженность, 31068 рублей – комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд признает его верным, поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита своевременно не исполнялись, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, суд приходит к выводу, что по состоянию на 00.00.0000 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору У в размере 60195,93 рублей, из которых: 29127,93 рублей – просроченная ссудная задолженность, 31068 рублей – комиссии.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает, а также учитывая, что факт образования задолженности и со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с его стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика Гему Е.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору У в размере 60195,93 рублей, из которых: 29127,93 рублей – просроченная ссудная задолженность, 31068 рублей – комиссии.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела У, 00.00.0000 года ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в свою пользу с Гему Е.М. задолженности, на основании чего, 00.00.0000 года вынесен судебный приказ, который определением от 00.00.0000 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника Гему Е.М.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 2005,88 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гему Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гему Екатерины Михайловны, 00.00.0000 года года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору У (5045044132) от 00.00.0000 года в размере 60195,93 рублей, из которых: 29127,93 рублей – просроченная ссудная задолженность, 31068 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Щетинкина    

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.