Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 ~ М-391/2023 от 23.05.2023

УИД: 02RS0011-01-2023-000676-72 Дело № 2-486/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Дикало Н.И. о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Дикало Н.И. о взыскании задолженности по соглашению <Номер изъят> от 29.01.2020, рассчитанную по состоянию на 11.05.2023 в сумме 166 738 рублей 93 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу 156 157 рублей 13 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 873 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом 8 339 рублей 19 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 369 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 534 рубля 77 копеек, а также о расторжении заключенного между сторонами Соглашения <Номер изъят> от 29.01.2020 с 12.05.2023.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.01.2020 между Банком и Дикало Н.И. было заключено соглашение <Номер изъят> (далее также – Соглашение) о предоставлении заемщику денежных средств в размере 300 000 рублей под 10,4 % годовых, со сроком возврата 29.01.2025.

Банк свои обязательства по Соглашению выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 300 000 рублей. Заемщик, в нарушение условий Соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил либо вносил несвоевременно, либо в недостаточных суммах. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 11.05.2023 задолженность по Соглашению от 29.01.2020 <Номер изъят> составляет сумму, указанную в иске.

24.03.2023 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении Соглашения, которое заемщиком не исполнено.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по Соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.01.2020 между Дикало Н.И. и Банком заключено соглашение <Номер изъят> на получение кредита или лимита кредитования в сумме 300 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 29.01.2025.

Из п. 4 Соглашения следует, что процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования составляет 10,4 % годовых.

Пунктами 6, 8 Соглашения предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – путем наличного и безналичного пополнения текущего счета заемщика, ежемесячно аннуитетными платежами по 15 числам каждого месяца.

В соответствии с п. 14 Соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Таким образом, между Банком и Дикало Н.И. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Факт заключения Соглашения от 29.01.2020 <Номер изъят> и получения по нему денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается банковским ордером от 29.01.2020 <Номер изъят>.

В нарушение условий Соглашения от 29.01.2020 <Номер изъят> Дикало Н.И. принятые обязательства перед истцом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

24.03.2023 Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 10.05.2023, предложено расторгнуть кредитный договор 10.05.2023. Ответчиком требования банка оставлены без исполнения.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания сумм кредитов является правомерным.

Как следует из расчета, задолженность по Соглашению от 29.01.2020 <Номер изъят> по состоянию на 11.05.2023 составляет 166 738 рублей 93 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу 156 157 рублей 13 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 873 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом 8 339 рублей 19 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом 369 рублей 40 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы иска ответчиком не оспорен, и принят судом.

На основании изложенного, с ответчика Дикало Н.И. подлежит взысканию указанная сумма задолженности по Соглашению от 29.01.2020 <Номер изъят>.

Рассматривая требование истца о расторжении Соглашения от 29.01.2020 <Номер изъят> суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договорами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств, не возвращена сумма кредита и проценты за пользование кредитными средствами, данные нарушения условий соглашения привели к неполучению выданных денежных средств, не получению дохода банком, привело к дополнительным расходам истца, что существенно отразилось на интересах стороны истца.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно направленного в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности по соглашению от 29.01.2020 <Номер изъят> истцом было предложено расторгнуть указанное соглашение. Данное требование ответчиком, проигнорировано.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий Соглашения от 29.01.2020 <Номер изъят>, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 534 рубля 77 копеек подтверждается платежным поручением от 15.05.2023 <Номер изъят> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Дикало Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Дикало Н.И., <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению <Номер изъят> от 29 января 2020 года, рассчитанную по состоянию на 11 мая 2023 года, в размере 166 738 рублей 93 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 156 157 рублей 13 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 873 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом 8339 рублей 19 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом 369 рублей 40 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 534 рубля 77 копеек, всего 177 273 (сто семьдесят семь тысяч двести семьдесят три) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Расторгнуть с 12 мая 2023 года соглашение от 29 января 2020 года <Номер изъят>, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Дикало Н.И..

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения Шебалинского районного суда Республики Алтай об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э. Д. Унутов