Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8698/2022 ~ М-3459/2022 от 05.04.2022

Дело №

24RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задатка, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании задатка, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условий которого стороны обязуются в будущем (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) заключить основной договор купли-продажи квартиры общей площадью 24,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Из п.2.5 предварительного договора следует, что покупатель внес продавцу задаток в сумме 50 000 рублей в счет платежей по основному договору, о чем ФИО2 выдана расписка. Стоимость квартиры сторонами определена в размере 2 650 000 рублей, из которых 350 000 рублей покупателем оплачиваются за счет собственных средств, 2 250 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, после регистрации перехода права собственности, 50 000 рублей в счет предварительной оплаты квартиры. С целью исполнения обязательств истцом были приняты соответствующие меры: получено положительное решение банка о предоставлении ипотечного кредита, подготовлены собственные денежные средства в счет оплаты квартиры. Объект истца полностью устраивал, поэтому другие варианты для покупки он не искал. В конце февраля 2022 года ФИО2 позвонил риэлтор и сообщил, что ФИО6 не сможет выполнить обязательства по договору, в связи с чем они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день истец на личном автомобиле приехал в <адрес>, потратив на заправку автомобиля 3 197,50 рублей, где на встрече ответчик вернула денежные средства в размере 50 000 рублей, пояснив, что согласие супруга на продажу квартиры ею не получено, вернуть двойную сумму задатка ФИО7 также отказалась. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить 50 000 рублей, однако, ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. Ввиду того, что срок действия решения банка был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, истец вынужден был вновь приехать в <адрес>, в короткие сроки подыскивать квартиру, при этом им понесены расходы в размере 3 000 рублей на заправку автомобиля. Кроме того, стоимость приобретенной ФИО2 квартиры была выше на 150 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3, взыскать с ответчика в его пользу задаток в двойном размере в сумме 50 000 рублей (100 000 - 50 000), расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей, убытки на заправку автомобиля с учетом уточнений в размере 10 669 рублей (6 169 + 4 500), убытки, связанные с приобретением другой квартиры в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО8 иск не признала, пояснив, что договор не был заключен сторонами по вине истца, который отказался от сделки, если бы истец не отказался от сделки возможно получилось бы успеть к обозначенной дате, а поскольку он отказался, усилий для получения согласия не предпринимали. Кроме того, полагает, что 50 000 рублей были оплачены в счет стоимости договора, поскольку истец отказался ждать, боясь, что истечет срок ипотеки, она по первому требованию вернула указанные денежные средства. Полагает, что требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда также необоснованны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу положений ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупателем) и ФИО8 (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 24,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, существенные условия которого определены в предварительном договоре.

Как усматривается из п.2.5 указанного договора, покупатель внес продавцу задаток в сумме 50 000 рублей в том числе в счет предварительной оплаты квартиры. При совершении сделки и окончательных расчетах указанная сумма задатка засчитывается покупателю в счет оплаты цены продажи квартиры.Стоимость квартиры сторонами определена в размере 2 650 000 рублей, из которых 350 000 рублей покупателем оплачиваются за счет собственных средств, 2 250 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, после регистрации перехода права собственности, 50 000 рублей в счет предварительной оплаты квартиры (п.2 предварительного договора).

Пунктом 2.3 предварительного договора предусмотрено, что продавец и покупатель обязуются заключить основной договор и произвести окончательный расчет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что продавец и покупатель за 7 дней до заключения договора обязаны предоставить документы, необходимые для оформления сделки (3.4).

Согласно п.3.1 предварительного договора продавец, получивший задаток от покупателя и нарушивший условия настоящего договора, обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере не позднее следующего дня с момента отказа от сделки и/или нарушения обязательств по настоящему договору. По соглашению сторон п.п. 2.5, 3.1, 3.2 настоящего договора имеют силу и значение Соглашения о задатке (п.3.3).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила от ФИО2 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО2 возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные ею в счет оплаты стоимости квартиры, что было подтверждено сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием возвратить двойную сумму задатка либо исполнить обязательства по предварительного договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 в лице ФИО10 и ФИО2 заключен договора купли-продажи квартиры общей площадью 25,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составляет 2 800 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что поскольку в течение длительного времени у ответчика не получалось подготовить документы, а именно получить согласие супруга в связи с его отъездом за границу, боясь, что у него истечет срок одобрения ипотеки, истец принял решения отказаться от заключения сделки, позвонил ответчику, договорился о встречи и потребовал возврата переданной суммы в 50 000 рублей, а также доплатить еще 50 000 рублей согласно договору. Ответчиком возвращено только 50 000 рублей.

В судебном заседании ответчик пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца, отказавшегося ожидать получение необходимых для сделки документов, в связи с опасением, что документы не успеют подойти к сроку заключения основного договора, а решение об одобрении ипотеки истекало, она выплатила ему 50 000 рублей, приняв отказ истца от заключения основного договора. Если бы истец не отказался от заключения основного договора и они бы продолжали работать в указанном направлении, возможно получилось бы уложиться по срокам с документами. Поскольку покупатель отказался, спешить они не стали, квартира в настоящее время не продана.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно которым несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, правоотношения, связанные с последствием прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются ст. 381 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой, при прекращении обязательств до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 Гражданского кодекса РФ) задаток должен быть возвращен.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил условия предварительного договора, совершая действия, направленные на заключение основного договора. Истец же утратил интерес к совершению сделки и фактически отказался от заключения договора купли-продажи квартиры, потребовав ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченные денежные средства и не дожидаясь даты, определенной в предварительном договоре для заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что истец боялся истечения срока действия одобрения ипотеки не опровергает того факта, что именно с его стороны имелось волеизъявление на прекращении взаимных обязательств сторон, последовавшая от него инициатива отказа от последующей сделки была поддержана ответчиком, в связи с чем денежные средства в сумме 50 000 рублей возвращены.

Кроме того, доводы ответчика о том, что если бы истец не отказался от заключения основного договора и они бы продолжали работать в указанном направлении, возможно получилось бы уложиться по срокам с документами, истцом не опровергнуты.

Таким образом, поскольку обязательства по предварительному договору по соглашению сторон прекратились до наступления срока заключения основного договора, денежные средства были возвращен ответчиком истцу в полном объеме, оснований для взыскания 50 000 рублей суд не усматривает, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, учитывая волеизъявление сторон на отказ от заключения договора, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде расходов на бензин в сумме 10 669 рублей, убытков, связанных с приобретением другой квартиры в размере 150 000 рублей, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами отсутствует.

При этом суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, более того, в ходе рассмотрения делу судом установлено отсутствие нарушения прав истца ответчиком.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, так как не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, то оснований для взыскания судебных расходов также суд не усматривает, поскольку они являются произвольными от заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задатка, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                      С.Ю. Кеуш