Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4850/2023 ~ М-4313/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-4850/2023

43RS0001-01-2023-006420-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием помощника прокурора Чуракова С.Ю., истца Квасовой В.В., ответчика Гвоздева Н.В., третьих лиц Евдокимовой О.В., Квасова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасовой В. В. к Гвоздеву Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Квасова В.В. обратилась в суд с иском к Гвоздеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Право пользования перешло ей в связи со смертью предыдущего нанимателя Гвоздевой З.Е. (матери) и Гвоздева В.Е. (отца). С {Дата изъята} в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик Гвоздев Н.В. (брат), и зарегистрирован в данной квартире. С {Дата изъята} ответчик в квартире фактически не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства со своей семьей, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, участия в обеспечении сохранности квартиры, в поддержании ее надлежащего состояния не участвует. Истец не чинила ответчику препятствия в пользовании квартирой, ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру. Фактически отношения с ответчиком прекращены и с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. На требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не ответил, добровольно требования не удовлетворил. На основании изложенного, просит признать Гвоздева Н.В, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, обязать отдел по вопросам миграции снять Гвоздева Н.В. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец Квасова В.В. подтвердила изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивает. Дополнительно суду пояснила, что препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинила, в {Дата изъята}, после ремонта, поменяла входную дверь, ключи от которой брату не передавала, поскольку он не приходил. За ключами ответчик обратился один раз в {Дата изъята}, но ключи ему не дала, поскольку в квартире вещей ответчика не имелось.

Ответчик Гвоздев Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что спорная квартира является межведомственной, изначально в квартире проживали три семьи. Они с супругой купили квартиру на {Адрес изъят} и съехали, оформили право собственности на жену. В будущем он желает проживать в спорной квартире. Из его вещей в квартире остались инструменты. В настоящее время истец сменила дверь, и закрыла ему доступ в квартиру. Ранее он оплачивал жилищно-коммунальные услуги, отдавал деньги истцу по 1 000 руб. в месяц. После того, как истец поставила счетчики, деньги передавать перестал. В {Дата изъята} году, когда он узнал, что истец поменяла дверь, то приходил к ней, просил передать ключи, хотел вселиться. Свою долю в новой квартире он оформил на жену, прав на квартиру не имеет. Намерен вселиться в квартиру на {Адрес изъят}, хотел бы жить отдельно от своей жены, чтобы за ним был осуществлен уход соцработниками.

Третье лицо Евдокимова О.В. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ответчик приходил в квартиру, посещал бабушку, ему препятствий никто не чинил. Допуск в квартиру у ответчика был. Ответчик с 2013 года за вещами не приезжал. После через брата, ему были переданы инструменты. Попыток вселится в квартиру, ответчик не предпринимал, вещей своих не привозил.

Третье лицо Квасов М.В. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в 2013 году он находился на службе в армии, по телефону мать сообщила ему, что Гвоздев Н.В. выехал из квартиры. Более его он не видел, в квартиру он не приезжал. Попыток вселиться в квартиру Гвоздев Н.В. не предпринимал. Они с ним вместе работали, он ни разу не спрашивал и не говорил, что хочет проживать в данной квартире. Единственный раз он попросил передать ему сверла, которые остались в квартире.

Представитель отдела УФМС России в Ленинском районе г.Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Свидетель К.Н.А. суду пояснила, что является соседкой истца, они въехали в данный дом одномоментно в {Дата изъята}. Ответчик Гвоздев Н.В. жил в квартире, но очень давно, он съехал оттуда, когда его дети были еще маленькими. Более его она не видела. Приходил ли ответчик и хотел ли он вселиться в квартиру ей не известно.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Жилые помещения, исходя из положений п.2 ст.288 ГК РФ, предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

На основании ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира {Адрес изъят} находится в государственной собственности.

{Дата изъята} между Министерством обороны РФ и Квасовой В.В. заключен договор {Номер изъят} социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем за плату жилое помещение, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью 60,9 кв.м., в том числе, жилой 38,7 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились в качестве членов семьи: Гвоздев Н.В. – брат, Евдокимова О.В. – дочь, Квасов М.В. – сын, Гвоздева С.Н. – племянница.

Как следует из представленных документов, спорное жилое помещение изначально было предоставлено Гвоздеву В.Е., о чем свидетельствует ордер от {Дата изъята} {Номер изъят} и договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ от {Дата изъята}. В ордере указано, что Гвоздев В.Е. вселяется в квартиру совместно с членами семьи: Гвоздевой З.Е. – женой, Гвоздевой В.В. – дочерью, Гвоздевым Н.В. – сыном.

Позже, после смерти Гвоздева В.Е., договор найма был заключен с Гвоздевой З.Е. (договор {Номер изъят} от {Дата изъята}). В качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены: Гвоздев Н.В. – сын, Гвоздева В.Г. – супруга сына, Гвоздева Е.Н. – внучка, Гвоздева С.Н. – внучка, Квасова В.В. – дочь, Квасов В.Б. – супруг дочери, Квасов М.В. – внук, Квасова О.В. – внучка.

В настоящее время, согласно справке ООО УК «Социнициатива» от {Дата изъята} в данной квартире зарегистрированы: наниматель Квасова В.В., сын Квасов М.В., дочь Евдокимова О.В., внук Бабошин М.К., брат Гвоздев Н.В., другая степень родства Гвоздева С.Н.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Порядок и последствия расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, часть 3 которой гласит, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В п.32 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, с учетом данных разъяснений юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта добровольного или вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

По утверждению истца Квасовой В.В., ее брат Гвоздев Н.В. добровольно выехал из спорной квартиры, и фактически не проживал в данной квартире с {Дата изъята}, никаких препятствий для пользования Гвоздеву Н.В. жилым помещением она не чинила. Она самостоятельно несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Однако, из материалов дела следует, что длительное отсутствие в спорном жилом помещении Гвоздева Н.В., фактическое проживание ответчика в квартире по адресу: {Адрес изъят} не может быть расценено судом как добровольный отказ от исполнения договора социального найма и являться основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое место жительства, поскольку от права пользования спорной квартирой ответчик Гвоздев Н.В. не отказывался.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гвоздев Н.В. приобрел право проживания в спорной квартире в 1999 году после вселения в нее в качестве члена семьи нанимателя, то есть он обладает равными с нанимателем жилищными правами и зарегистрирован в жилом помещении.

Как установлено судом, Гвоздев Н.В. не проживает и не имеет возможности проживать в спорной квартире, в связи с отсутствием у него ключей от входной двери, что истцом не оспаривалось.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ наниматель, член семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, принимая во внимание отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Гвоздев Н.В. добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, суд не находит оснований для признания Гвоздева Н.В. утратившим право пользования спорной квартирой по адресу: {Адрес изъят}, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Доводы истца Квасовой В.В. о том, что ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает жилье и коммунальные услуги, не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия спора между сторонами относительно оплаты коммунальных услуг. Истец Квасова В.В. не предъявляла требований к Гвоздеву Н.В. о взыскании денежных средств, уплаченных ею за ответчика в счет исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг.

При принятии решения суд также учитывает, что в спорном жилом помещении вместе с ответчиком Гвоздевым Н.В. зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Гвоздева С.Н.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.11.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░