Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-686/2023 от 29.08.2023

70RS0001-01-2023-003437-28

Дело № 1-686/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Карцевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого Паукаева Е.С.,

защитника – адвоката Наталухиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Паукаева Е.С., родившегося /________/ в г. /________/, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, проживающего и зарегистрированного: /________/, судимого:

- 09.10.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 16.01.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

- 20.10.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением от 12.01.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 31.01.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.10.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Приговор от 20.10.2017 исполнять самостоятельно;

- 19.02.2018 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 28.02.2018 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 31.01.2018, 19.02.2018), ст. 70 УК РФ (с приговором от 20.10.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 07.05.2018 мировым судьей судебного участка 3 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с назначением по приговору от 28.02.2018) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 04.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с назначением по приговору от 07.05.2018) к 4 годам лишения свободы;

- 13.06.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 27.06.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 22.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с назначением по приговорам от 04.06.2018, 13.06.2018, 27.06.2018) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 25.09.2018 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (16 составов), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.08.2018) к 5 годам лишения свободы. Освобожден 14.10.2022 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Паукаев Е.С. совершил покушение на мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в г. Томске при следующих обстоятельствах:

так он, в утреннее время 21.07.2023, находясь в помещении магазина «FIX Price», расположенного по адресу: г. Томск, ул. /________/, будучи привлеченным 03.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, вступившим в законную силу 14.07.2023 за совершение 07.06.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Бэст Прайс»: две банки Кофе субл. ЖАРДИН Брекфаст Бленд 180г. с/б, стоимостью за одну банку 216 рублей 67 копеек, на сумму 433 рубля 34 копейки; семь упаковок Шок. бат. «Snickers» Гиперпак, 360г., стоимостью за одну упаковку 128 рублей 45 копеек, на сумму 899 рублей 15 копеек, а всего имущества на общую сумму 1332 рубля 49 копеек, которые сложил в сумку, находящуюся при нем, после чего, незаметно для работников и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не заплатив за указанный товар и пытался покинуть помещение магазина, но в силу независящих от него обстоятельств был задержан сотрудником магазина ФИО6, в случае доведения своего умысла до конца мог причинить ООО «Бэст Прайс» имущественный ущерб в размере 1332 рубля 49 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания Паукаев Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объемом предъявленного обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им заявлено добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, учитывая согласие представителей потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им покушение на преступление.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который судим, характеризуется отрицательно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку написана она после того, как подсудимый был остановлен на месте хищения имущества и правоохранительными органами установлены все обстоятельства преступления. Вместе с тем сведения, изложенные в явке с повинной, в совокупности с участием подсудимого в проведении следственного действия – осмотр видеозаписи, в ходе которого подсудимый подтвердит, что на записи изображен именно он, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления.

Признание подсудимым своей вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение корыстных преступлений, вновь через непродолжительное время совершил корыстное преступление, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, Паукаеву Е.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое тому надлежит отбывать реально, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не применяет положения ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, суд учитывает требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, подсудимому необходимо избрать меру пресечения в содержания под стражей.

Наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления и того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Паукаева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 08.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Д. Карцева