Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2023 ~ М-91/2023 от 20.03.2023

Копия                                                 Дело № 2-229/2023

24RS0008-01-2023-000115-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                      пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца Хасановой З.Я.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности <данные изъяты> принимающей участие в судебном заседании посредством системы ВКС через Октябрьский районный суд <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасановой З. Я. к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова З.Я. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 3 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца неустановленными лицами были совершены мошеннические действия, в результате которых, находясь под давлением и не отдавая отчет своим действиям, она перевела денежные средства в размере 260 000 рублей со своего счета в ПАО «Сбербанк России», а также ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты была снята сумма 75 000 рублей и оформлен кредитный договор № на сумму 92 662 рублей. Все денежные средства были отправлены на счет мошенников. Кредитный договор № на сумму 92 662 рублей оформлен под 22,6% годовых. Для нее это невыгодные условия, поскольку единственным истопником дохода является пенсия в размере прожиточного минимума, в связи с чем, истцу затруднительно выплачивать кредит. Также фактически денежной суммой Хасанова З.Я. не пользовалась. Считает, что служба безопасности банка недостаточно следит за конфиденциальной информацией о клиентах, в связи с чем, у мошенников оказался ее номер телефона, который привязан к Сбербанк Онлайн. Ограничений лимитов на снятие и перевод денежных средств не было, что способствовало выполнению замысла мошенников.

Просит обязать ПАО «Сбербанк России» составить дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием отмены уплаты процентов, оставив для погашения только основной долг.

Представителем ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности <данные изъяты>. поданы письменные возражения с указанием о необоснованности заявленных требований и отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании истец Хасанова З.Я. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав участников, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хасановой З.Я. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 92 662 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,6% годовых. В соответствии с условиями договора, графиком платежей, погашение кредита производится ежемесячно 29 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 2 590,93 рублей (последний платеж 2 446,39 рублей).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что кредит оформлен через приложение Сбербанк-онлайн, при заключении договора заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с его условиями, следовательно, обязалась их исполнять.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований для удовлетворения требований об изменении условий кредитного договора суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений со стороны ответчика судом не установлено, при этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита.

Так, индивидуальные условия выдачи кредита были подписаны Хасановой З.Я. в приложении без замечаний и возражений, сторонами были согласованы существенные условия, заемщик согласилась с суммой кредита, размером процентной ставки, сроками и порядком погашения кредита. Банк исполнил обязательство по выдаче денежных средств путем перечисления на счет истицы, которая воспользовалась предоставленными денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом ссылка истца на совершение в отношении нее мошеннических действий не является основанием для изменения условий выдачи кредита, поскольку из представленного истцом заключения комиссии экспертов №Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до совершения в отношении Хасановой З.Я. противоправного деяния, в момент его совершения и в настоящее время она не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством. Не выявлено особенностей, которые бы ограничивали ее способность воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хасановой З. Я. к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья            Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

                Копия верна:

                Судья            Т.Н. Лактюшина