Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2024 ~ М-644/2024 от 12.02.2024

Дело 2-1543/2024

34RS0002-01-2024-001236-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 28 мая 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре Глазковой А.А.,

с участием:

истца ФИО6,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПОА «Банк ВТБ» в обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого открыт банковский счет №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета было осуществлено 8 переводов денежных средств на общую сумму 1 894 000 руб. на карты № которые истец не производил. Поскольку ответчик, как кредитная организация, обязана предоставить полную информацию, в момент перевода денежных средств ответчик не уведомил истца о совершении банковских операции по переводам денежных средств, полагает что ответчик обязан возместить убытки в указанном размере. На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца ФИО6 1 894 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что после перенесенного заболевания «инсульт», у него начались эпилептические приступы, нарушено сознание, он не может в полном объеме отдавать отчет своим действиям, однако он не признан ограниченно дееспособным или недееспособным. У него имеется карта ПАО «Банк ВТБ», которой он редко пользовался до болезни. В ноябре 2023 года ему на электронную почту пришло письмо, из содержания которого следовало, что он подозревается в финансировании террористической деятельности и финансовых махинациях, а так же указание о том, что необходимо перевести денежные средства на счета, которые указаны в письме. Для осуществления переводов он оформил кредитный договор с ответчиком, а в последующем оформлял кредитные договора с ПАО «Сбербанк», после чего переводил, полученные кредитные денежные средства на банковские карты №, №. В момент переводов ему звонили сотрудники банка, однако о чем был разговор он не помнит в силу своего заболевания.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетврении исковых требований просил отказать, указав, что при осуществлении каждого из переводов системой банка происходила автоматическая блокировка перевода, после чего ФИО10, осуществлял телефонный звонок в Банк, где сотрудниками банка ему разъяснялись требования к подтверждению перевода, ФИО6 выполнял требования сотрудника банка, подтверждал осуществление банковского перевода, указывал данные владельца карты, после чего происходила разблокировка перевода и перевод осуществлялся. Дополнительно пояснил, что система безопасности банка автоматически блокирует подозрительные переводы, все телефонные разговоры между операторами банка и позвонившими в банк записываются. В момент разговоров с ФИО6, сотрудниками банка было обращено внимание о нецелесообразности осуществления переводов на незнакомые счета и о том, что под видом правоохранительных органов осуществляют звонки мошенники, однако ФИО6 настаивал на осуществлении переводов, предоставляя сведения о лица, кому он осуществляет перевод, что подтверждается записями телефонных разговоров. Поскольку ФИО6 самостоятельно переводил денежные средства, полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребление правом гражданами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО11, и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор банковского обслуживания и ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №.

Из выписки по счету №, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 8 переводов денежных средств на карты:

- №

№

№

№

№

№

№

№

Обращаясь с исковым заявлением, истцом ФИО6 указано, что лица, на счета которых были переведены денежные средства ему не знакомы, в договорных отношениях он с ними не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,С направил в ПАО «Банк ВТБ» претензию с требованием о предоставлении информации о персональных данный в отношении лиц, на имя которых были оформлены карты, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВБТ» сообщило о возможности предоставления информации только клиенту, поскольку данного рода информация является банковской тайной.

Возражая против удовлетврения исковых требований, ответчиком ПАО «БАНК ВТБ» предоставлены аудиозаписи телефонных разговоров между ФИО6 и сотрудниками ПАО «Банк ВТБ», а так же их расшифровки их (л.д.28-48).

В судебном заседании были прослушаны 9 аудио-файлов, приобщенных к материалам дела на диске, из который усматривается, что в ходе телефонных разговоров сотрудник банка уточняет цель звонка, ФИО6 сообщает о блокировке перевода, после чего отвечает на вопросы специалиста Банка, в том числе содержащие ответы на вопросы - о личных данных истца, дате его рождения, месте регистрации, уточняет кодовое слово, а так же какую сумму ФИО6 желал бы перевести, знаком ли гражданин, являющийся получателем перевода, добровольно ли ФИО6 осуществляет данный перевод. Кроме того, в ходе каждого телефонного разговора сотрудниками Банка обращено внимание ФИО6 о нецелесообразности осуществления переводов на незнакомые счета и о том, что под видом правоохранительных органов и иных структур осуществляют звонки мошенники, уточняют поступали ли ему такого рода звонки, добровольно ли ФИО6 осуществляет перевод,

В ходе телефонных разговоров ФИО6 настаивал на осуществлении переводов, предоставляя сведения о лицах, кому он осуществляет перевод, в некоторых случаях называя фамилии держателей карт, на которые осуществляются переводы, а именно: ФИО5 (запись на диске №), ФИО3 (запись на диске №), подтверждал суммы переводов, подтверждал совершение сотрудником банка операции по разблокировке перевода, отрицательно отвечал на вопрос сотрудника банка о том, поступали ли ему звонки о необходимости осуществления какого либо перевода, подтверждал отсутствие подозрительных звонков.

Кроме того, из аудио-записи на диске № усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращался в ПАО «Банк ВТБ» посредством телефонного звонка для предоставления ему информации о денежных переводах их блокировки банком и способах их разблокировки.

В судебном заседании ФИО6 подтвердил, что голос на аудио-записях его, однако он не помнит содержание данных разговоров.

Из ответа ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нижеуказанные карты выпущены на следующих лиц: карта №

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не представил каких либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком положений действующего законодательтсва, в том числе в связи с не предоставлением истцом доказательств того, что ПАО «Банк ВТБ» не уведомил ФИО6 о рисках по переводам и не предпринял мер к приостановлению операции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах о предоставлении ответчиком истцу всей необходимой информации по произведенным им переводам, предостережением сотрудников банка истца о нецелесообразности осуществления переводов незнакомым лицам, личного обращения истца ФИО6 посредством телефонных звонков после блокировки операции по переводам и подтверждением лично ФИО6 разблокировки операций по переводам, суд, приходит к выводу, что все переводы были осуществлены истцом ФИО6, со стороны ПАО «Банк ВТБ» нарушений его прав допущено не было.

Довод истца и его представителя о том, что после перенесенного заболевания «инсульт», у ФИО6 установлена группа инвалидности, начались эпилептические приступы, нарушено сознание, и он не может в полном объеме отдавать отчет своим действиям, судом не принимается, поскольку истец не признан ограниченно дееспособным или недееспособным, что лишало бы его возможности в полном мере руководить своими действиями.

Как и не принимает довод истца и его представителя о том, что в ноябре 2023 года ФИО6 на электронную почту пришло письмо, из содержания которого следовало, что он подозревается в финансировании террористической деятельности и финансовых махинациях, а так же указание о том, что необходимо перевести денежные средства на счета, которые указаны в письме, тем самым его ввели в заблуждение, поскольку доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу ФИО6 ответчиком ПАО «Банк ВТБ» ущерба, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя – оставить без удовлетврения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Милованова