Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-80/2021 от 16.06.2021

УИД 61RS0020-01-2021-002451-38

         Дело №12-80/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2021 года.                             г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Ленивко Е.А., рассмотрев ходатайство Чибритовой К..В. на постановление ..... от 03.09.2020 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чибритовой К..В.,

У С Т А Н О В И Л:

    В Новошахтинский районный суд Ростовской области 16.06.2021 поступила жалоба Чибритовой К.В. на постановление ..... от 03.09.2020 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чибритовой К..В.. В данной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого она ссылается на то, что десятидневный срок на обжалование ею был пропущен в связи с тем, что после получения первого постановления о привлечении её, Чибритовой К.В. к административной ответственности, она незамедлительно связалась с покупателем автомобиля А.Т.В. посредством электронной переписки, ведущейся в мессенджере «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Новый собственник А.Т.В. всячески заверяла её о том, что все административные штрафы будут уплачены, на что она добросовестно полагалась, в связи с чем и не обращалась к должностному лицу или в судебные органы для отмены постановлений о привлечении к административной ответственности. В подтверждение указанных обстоятельств ею прилагаются к ходатайству скриншоты переписки, ведущейся между указанными лицами. Кроме того, она не обладает специальными познаниями в области права, в связи с чем не могла предвидеть последствия пропуска срока на обжалование постановление. Порядок был разъяснен ей только после обращения к юристу за оказанием квалифицированной юридической помощи.

Чибритова К.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных суду материалов дела следует, что постановлением ..... от 03.09.2020 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Чибритова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Данное постановление, согласно представленным ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области документам, в том числе сведений о прохождении почтового отправления, было направлено Чибритовой К.В. 04.09.2020 по адресу: <адрес>, т.е. по месту её регистрации и проживания, и вручено адресату 12.09.2020.

Настоящая жалоба, датированная 11.03.2021, была изначально Чибритовой К.В. направлена в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону согласно штампу на почтовом конверте 26.05.2021, т.е. по истечении срока на её обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области были приняты необходимые меры для своевременной реализации права Чибритовой К.В. на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению копии данного постановления, данное постановление было Чибритовой К.В. получено по месту регистрации и проживания 12.09.2020, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать данное постановление, не представлено. Её доводы о том, что она на протяжении всего времени пыталась с покупателем автомобиля в добровольном порядке решить вопрос об уплате штрафа и, что она не обладает специальными познаниями в области права, в связи с чем не могла предвидеть последствия пропуска срока на обжалование постановления не могут быть приняты во внимание и признаны уважительными причинами, поскольку, данные обстоятельства не препятствовали ей своевременно обжаловать данное постановление, а также обратиться за юридической консультацией, тем более, что переписка, на которую она ссылается в обоснование причин пропуска срока имела место в период как до совершения правонарушения, имевшего место 25.08.2020, так и до вынесения обжалуемого в настоящее время ею постановления от 03.09.2020.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, а жалобу на постановление возвратить.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░..░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..... ░░ 03.09.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░..░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░..░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..... ░░ 03.09.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░..░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.            

░░░░░