Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2021 от 09.08.2021

Дело №

22RS0№-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское                                              26 октября2021 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Шерстобитовой О.А.

с участием государственного обвинителя Кретова Д.М.,

подсудимой Ткаченко О.Н.,

её защитника - адвоката Букало И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ткаченко Ольги Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 5 классов, незамужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, трудоустроенной в ООО «Корал» на должности рабочей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 319 УК РФ, ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Лытнев Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее по тексту ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский»).

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 10.2, 10.3, 10.19 должностного регламента оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», Лытнев Д.Е. в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью наделен следующими должностными полномочиями: принимать непосредственное участие в выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, розыске уголовных преступников и без вести пропавших; проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, установление, розыск и доставление в орган внутренних дел лиц, причастных к преступлению, а также скрывшихся от предварительного расследования; осуществлять работу по рассмотрению и разрешению обращений граждан по существу, принятие по ним решений, подготовку и направление отчетов, проводить процессуальные проверки по заявлениям о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Таким образом Лытнев Д.Е., выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 20 часов 00 минут оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» Лытнев Д.Е., находясь при исполнении служебных обязанностей, совместно с дознавателем группы дознания ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» Свидетель №2 и младшим специалистом отдела тылового обеспечения МО МВД России «Рубцовский» Свидетель №1, по указанию дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», прибыли в <адрес> для проведения проверки по сообщению о хищении имущества у Ткаченко О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 20 часов 00 минут, Лытнев Д.Е. вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 последовали в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где находились Ткаченко О.Н. и Свидетель №3 В ходе разговора с Ткаченко О.Н. последняя стала выражаться грубой нецензурной бранью на Лытнева Д.Е. После чего, у Ткаченко О.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» Лытнева Д.Е., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Ткаченко О.Н., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и причинения Лытневу Д.Е. телесных повреждений и желая их наступления, понимая, что Лытнев Д.Е. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, подошла к Лытневу Д.Е. и нанесла ему левой рукой не менее одного удара в область кисти правой руки, и не менее одного удара в область плеча правой руки, причинив Лытневу Д.Е. физическую боль, после чего прекратила свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимая Ткаченко О.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Изпоказаний подсудимойТкаченко О.Н., данных ею при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сделала заявление в полицию отношении Лебедева, похитившего ее бич. В 17 часов 00 минут к ней подъехали сотрудники полиции и попросили дать объяснение по поводу обращения в полицию, но она не стала им ничего говорить и уехала к Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где стала употреблять спиртное. Через некоторое время она, увидев, что к дому подъехали сотрудники полиции, спряталась под кровать, чтобы последние её не нашли. По просьбе Свидетель №3 она вылезла из-под кровати и увидела троих сотрудников полиции. Один из сотрудников снимал её на видео с помощью сотового телефона, что ей не понравилось, и она попросила убрать телефон, но сотрудник полиции не отреагировал на её просьбу. Тогда она решила выбить телефон из рук у сотрудника полиции, сделала несколько замахов и нанесла один удар в область кисти правой руки и один удар в область плеча правой руки, тогда сотрудник полиции убрал телефон. После всего вышеописанного она рассказала дознавателю о причине её звонка в полицию и сотрудники полиции уехали (л.д. 34-37, л.д. 43-46).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Ткаченко О.Н. подтвердила их в полном объеме.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой Ткаченко О.Н. в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимой, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Лытнева Д.Е., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский». В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение преступлений на территории <адрес>.

С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> поступило сообщение от Ткаченко О.Н. о том, что у нее украли бич по адресу: <адрес>. Он в составе СОГ совместно с дознавателем Свидетель №2 и водителем Свидетель №1 на служебном автомобиле приехали к дому, указанному в сообщении, но в доме никого не оказалось и они стали искать Ткаченко О.Н. в <адрес>. Через 30 минут они нашли Ткаченко О.Н. на <адрес> в районе <адрес>, где Ткаченко О.Н. передвигалась по дороге на коне, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На их вопросы о причине вызова сотрудников Ткаченко О.Н. ничего не пояснила и ускакала на коне от них по <адрес>, а они стали следовать за ней. Спустя несколько минут они нашли коня Ткаченко О.Н. привязанным к столбу у <адрес>. Он вместе с Свидетель №2 подошел к дому, Свидетель №3, находившаяся в доме, вышла и на вопросы о местонахождении Ткаченко О.Н., ответила, что та находится в доме. Когда он зашел в дом, то увидел, что Ткаченко О.Н. вылезает из-под кровати, при этом он снимал всё происходящее на камеру мобильного телефона, так как, зная её агрессивное поведение и характер, решил зафиксировать возможное правонарушение со стороны Ткаченко О.Н. После того, как Ткаченко О.Н. вылезла из-под кровати, она стала говорить грубые нецензурные выражения. После того, как Ткаченко О.Н. села в кухне на стул и увидела, что он снимает все происходящее на камеру мобильного телефона, стала махать на него руками, пыталась забрать у него телефон и в то же время при замахе иногда сжимала руки в кулаки и пыталась ударить его. Забрать мобильный телефон у Ткаченко О.Н. не получилось, тогда она один раз ударила его кулаком левой руки в область запястья его правой руки, и еще один удар кулаком левой руки в область плеча его правой руки. В результате данных ударов он испытал физическую боль. В этот момент он убрал телефон в карман своих брюк для того, чтобы пресечь противоправные действия Ткаченко О.Н. Когда Ткаченко О.Н. выражалась нецензурной бранью и применила к нему насилие, в доме находились Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Все они не могли не видеть как Ткаченко О.Н. ударила его. В медицинское учреждение он не обращался, так как видимых телесных повреждений не имел (л.д. 51-55).

Аналогичными показаниями, данными во время предварительного расследования, свидетелейСвидетель №2,Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-59, 60-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, в это время к ней на лошади приехала Ткаченко О.Н., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к её дому подъехали сотрудники полиции. На их вопросы о местонахождении Ткаченко О.Н., ответила, что последняя находится в её доме, в спальне под кроватью. Она разрешила сотрудникам полиции войти в дом. Войдя в дом, один из сотрудников полиции снимал всё происходящее на телефон. После её уговоров Ткаченко О.Н. вылезла из-под кровати, прошла в кухню и стала требовать от одного из сотрудников убрать мобильный телефон, иначе Ткаченко О.Н. его разобьет, при этом нецензурно выражаясь, но выражения Ткаченко О.Н. не были направлены в адрес сотрудников полиции. После указанных действий, Ткаченко О.Н. встала и подошла к одному из сотрудников полиции, и ударами левой руки попыталась выбить телефон несколько раз. Во время того, как Ткаченко О.Н. пыталась выбить телефон, сотрудник полиции просил её успокоиться. Ткаченко О.Н., пытаясь выбить телефон, ударила сотрудника полиции, который снимал всё происходящее, несколько раз по руке.

После указанных событий, Ткаченко О.Н. вместе с сотрудниками полиции вышла на улицу (л.д. 64-66).

Кроме показаний подсудимой, свидетелей, вина Ткаченко О.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 24-31);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лытнев Д.Е. приказом начальника МО МВД России «Рубцовский» назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131);

- выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» Лытнева Д.Е., согласно которого он обязан принимать непосредственное участие в выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, розыске уголовных преступников и без вести пропавших; проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, установление, розыск и доставление в орган внутренних дел лиц, причастных к преступлению, а также скрывшихся от предварительного расследования; осуществлять работу по рассмотрению и разрешению обращений граждан по существу, принятие по ним решений, подготовку и направление ответов, проводить процессуальные проверки по заявлениям о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 132-134);

- протоколом выемки согласно которому, у Лытнева Д.Е. изъят сотовый телефон марки «XiaomiMiNote 10 Lite» (л.д. 69-74);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым был осмотрен сотовый телефон марки «XiaomiMiNote 10 Lite» Лытнева Д.Е., в ходе которого обнаружена и осмотрена видеозапись, сделанная ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно как Ткаченко О.Н. наносит удары рукой по лицу, ведущему съемку указанной видеозаписи, видеозапись скопирована на оптический диск. Сотовый телефон и оптический диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 75-91, 92);

Применение Ткаченко О.Н. насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, в отношении Лытнева Д.Е., являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как установлено, что подсудимая, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Лытнева Д.Е., являющегося представителем власти, умышленно применила к нему насилие, не опасное для его жизни или здоровья.

Судом установлено, что в сложившихся обстоятельствах, Ткаченко О.Н. действовала с прямым умыслом на применение к потерпевшему насилия, неопасного для жизни или здоровья, осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Вина Ткаченко О.Н. в применении насилия в отношении Лытнева Д.Е. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего, подробно и последовательно пояснившего об обстоятельствах произошедшего, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, показавших об обстоятельствах применения подсудимой насилия к потерпевшему, которые суд берет за основу приговора.

Суд также учитывает показания самой подсудимой Ткаченко О.Н., подтвердившей нанесение ею ударов потерпевшему, оснований для самооговора судом не установлено.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимой Ткаченко О.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния признает доказанной.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Ткаченко О.Н. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ткаченко О.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала таковым в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором она подозревается, а обнаруживает признаки врожденного малоумия, и страдала данной патологией во время совершения правонарушений, в которых она подозревается. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ей деяния Ткаченко О.Н. подпадает под действие ч. 1 ст. 22 УК РФ и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра.

При решении вопроса о назначении наказания Ткаченко О.Н. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Ткаченко О.Н. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание Ткаченко О.Н. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования и в суде, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему и учитывает данные обстоятельства при назначении ей наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Отягчающим наказание Ткаченко О. Н. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Ткаченко О.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое она себя привел, употребляя алкогольные напитки до совершения преступления, усугубило ее восприятие окружающей обстановки, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению преступления. Сама подсудимая также не отрицала, что находилась в состоянии алкогольного опьянение, и что в трезвом состоянии данное преступление ею бы не было совершено. Органы следствия вменяют в вину подсудимой совершение убийства в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство установлено и судом.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Ткаченко О. Н. не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к Ткаченко О.Н. правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ткаченко О. Н. преступления, данные о её личности, совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства, в целях её исправления, предотвращения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Ткаченко О. Н. наказание в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает её дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, а также полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также самостоятельно исполнять приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение к подсудимой Ткаченко О. Н. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Ткаченко О. Н. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра, с целью предотвращения совершения ею новых преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ считает необходимым наряду с наказанием назначить Ткаченко О. Н. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «XiaomiMiNote 10 Lite», возвращенный потерпевшему Лытневу Д.Е., оставить у собственника, оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Оснований для освобождения Ткаченко от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимая находится в молодом, трудоспособном возрасте, трудоустроена, иждивенцев не имеет, имеет возможность возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткаченко Ольгу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Ткаченко Ольге Николаевне наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с назначенным наказанием назначить Ткаченко Ольге Николаевне принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ткаченко О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «XiaomiMiNote 10 Lite», возвращенный потерпевшему Лытневу Д.Е., оставить у собственника, оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Букало И.П. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета в размере 5 400 рублей, взыскав с Ткаченко Ольги Николаевны в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката в размере 5 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                                      Е.В. Сафрайдер

Верно

Председатель суда                                                                                    Е.А. Шмидт

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель суда                                                                                    Е.А. Шмидт

Начальник отдела                                                                                     ФИО7