Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2021 от 21.04.2021

К Делу № 12-88/21

УИН № 10673342203498146784

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Северская                    13 мая 2021 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Колисниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Сергея Петровича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5. от 24 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО6 от 24 сентября 2020 года № 10673342203400732604, по делу об административном правонарушении Шевченко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В своей жалобе Шевченко С.П. просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 24 сентября 2020 года № 10673342203400732604, как необоснованное. В обоснование заявленных требований сослался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку Шевченко С.П. осуществлял внесение денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, однако по причине технической неисправности, бортовое устройство не обеспечивало автоматическое списание денежных средств при движении автомобиля. Шевченко С.П. получил текст обжалуемого постановления только в октябре 2020 года. после чего обращался с жалобой на него в вышестоящий орган, а после в суд. Определением Северского районного суда от 22 декабря 2020 года, полученным посредством почтовой корреспонденции 07 апреля 2021 года, жалоба на постановление возвращена. На основании изложенного заявитель просил суд при необходимости восстановит срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 от 24 сентября 2020 года № 10673342203400732604 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Шевченко С.П. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Шевченко С.П. не явился, согласно имеющейся в деле телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия.

Судья, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 16 сентября 2020 года в 20 часов 22 минуты 54 секунды на 63 км. + 200 м., автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «КамАЗ 5320 грузовой бортовой» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2020 года № 10673342203498146784, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Комплекс аппаратно-програмный «Авто-Ураган-ВСМ2» № 1701096, свидетельство о поверке № с-0018-19, поверка действительна до 04 сентября 2021 года /л.д. 4/.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 9 – 9 (2) указанных Правил, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Автомобиль марки «КамАЗ 5320 грузовой бортовой» государственный регистрационный знак № принадлежит Шевченко С.П., что не оспаривалось им в ходе производства по делу.

На основании договора безвозмездного пользования от № 2033081 от 07 сентября 2020 года, заключенного между заявителем и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», Шевченко С.П. было передано бортовое устройство «ПЛАТОН» № №, которое установлено на автомобиль с государственным регистрационным знаком № В соответствии с п. 2.1.3. указанного договора, ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» обязано обеспечить регистрацию бортовых устройств в системе взимания платы /л.д. 7 - 8/.

При установке бортового устройства на транспортное средство заявителя, все необходимые сигнальные лампочки, свидетельствующие о его работе, светились. Шевченко С.П. внес оплату в размере 980,39 рублей и 10 сентября 2020 года отправился в рейс. Бортовое устройство было постоянно включено и заявитель считал, что деньги как обычно автоматически списываются. Однако, в начале октября 2020 года заявителем получено постановление по делу об административном правонарушении. Из постановления стало ясно, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения моим транспортным средством, с Шевченко С.П. не удерживалась.

Согласно выписке операций из системы взимания платы «ПЛАТОН» за период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года, путь, пройденный автомобилем Шевченко С.П. по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения равен 0.0 км. На начало периода на расчетной записи имелось 283 рубля 59 копеек, в указанный период заявителем внесено еще 980 рублей 39 копеек. Указанная сумма в размере 1 263 рубля 59 копеек сохранилась на конец периода 30 сентября 2020 года /л.д.10/.

В соответствии с актом возврата бортового устройства от 02 октября 2020 года, по результатам процедуры диагностики, проведенной в процессе возврата, выявлено его технически неисправное состояние, при наличии штатной индикации /л.д. 9/.

Таким образом, в виду технически неисправного состояния бортового устройства серийный №, плата, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, с Шевченко С.П. не удерживалась, и поскольку заявитель на тот момент не знал о неисправности бортового устройства, суд приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов Шевченко С.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а потому постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 24 сентября 2020 года № 10673342203400732604 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Шевченко Сергея Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8. по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2020 года № 10673342203498146784, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2020 года № 10673342203498146784 в отношении Шевченко Сергея Петровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Ю.А. Колисниченко