Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-186/2023 от 14.09.2023

Дело № 11-186/2023

УИД 54MS0046-01-2022-006143-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года                                                                        г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                  Третьяковой Ж.В.,

при помощнике                                                                           Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богдановой Ирины Владимировны на определение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 10 августа 2023 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

10.08.2023г. определением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска с Богдановой Ирины Владимировны в пользу Галактионова Владимира Александровича взысканы судебные расходы в размере 20 510,07 рублей по гражданскому делу № по иску Галактионова Владимира Александровича к Богдановой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным определением Богданова И.В. подала частную жалобу, в которой указала, что указанное определение является необоснованным и незаконным по следующим основанием: Галактионов В.В. при представителе Галактионовой Т.А. не представил доказательства оплаты налогов с указанных сумм по расписке и иным документам в деле, на которые ссылается суд при вынесении решения в пользу Галактионова В.В., так как Галактионовы являются близкими родственниками и могут писать расписки, которые не подтверждаются финансовыми документами, а именно:. предоставление в ИФНС доход и уплату налога с него. Также в деле имеются доказательства о том, что Галактионова Т.А. затягивала процесс, не являлись на него, предоставляли свидетелей, не имеющих правдивых доказательств.

Поэтому просила отменить определение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска.

В судебном заседании апеллянт Богданова И.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно сообщила, что подано заявление на отмену решения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ исковые требования Галактионова Владимира Александровича к Богдановой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С Богдановой И.В. в пользу Галактионова В.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 20 05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.142-144). Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как указал истец, для защиты своих прав и оказания юридической помощи он обратился к Галактионовой Т.А. За юридические услуги истцом было оплачено 20 000 рублей. Кроме того, понесены почтовые расходы в сумме 420,07 рублей, расходы на изготовление копий документов к судебному заседанию в размере 90 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявления Галактионова В.А., суд мировой судья исходил из того, что /дата/ между Галактионовым В.В. и Галактионовой Т.А. заключен Договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, определен перечень юридических услуг. Факт оплаты юридических услуг на сумму 20 000 рублей, подтверждается квитанцией об оплате на сумму 15 000 рублей и распиской на сумму 5 000 рублей (л.д.162-163). Почтовые расходы на сумму 450,11 рублей и расходы на изготовление копий документов в размере 90 рублей, суд посчитал обоснованными, необходимыми для обращения с иском в суд, в связи с чем требования в заявленной части, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ подлежали удовлетворению в пределах заявленных требований.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов мировым судьей подробно был исследован объем проделанной работы представителями по делу, в определении мирового судьи дана надлежащая оценка установленным обстоятельствам, почтовые расходы, расходы на изготовление копий документов, подтверждены документально.

Субъективное мнение подателя жалобы о недоказанности понесенных расходов не может свидетельствовать о незаконности принятого определения.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 вышеуказанной статьи).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы признаются несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не свидетельствует о нарушениях норм процессуального и материального права, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:     /░░░░░░░/                ░░░░░░░░░░ ░.░.