Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2023 от 03.05.2023

Мировой судья Володин С.В.                                           Дело № 11-89/2023

УИД 34MS0137-01-2020-002659-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года                                                         г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием ответчика Звонарёва С.И.,

представителя ответчиков Звонарёва С.И. и Кальновой (Звонарёвой) Д.И. – Стремилова С.В.,

представителя ответчика Звонаревой Г.А. – Весельевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО18 (Звонарёвой) ФИО22 и Звонарёва ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО5, Звонарёву ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Звонарёвой ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО23 ФИО24 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось к мировому судье с иском к ФИО5, Звонарёву С.И., ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Звонарёвой Д.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО25 в обоснование своих требований указав, что ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором зарегистрированы члены семьи нанимателя ФИО5, ФИО26 ФИО12 на протяжении длительного времени не выполняют обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в период с февраля 2019 года по май 2020 года, за ними образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 37 438 руб. 21 коп. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, Звонарёва С.И., ФИО6, Звонарёвой Д.И. в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 438 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 323 руб. 15 коп.

Мировым судьей постановлено решение ДАТА ИЗЪЯТА, которым исковые требования ООО «УК ТЗР» удовлетворены, в пользу ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, образовавшейся за период с февраля 2019 года по май 2020 года на общую сумму 37 438 руб. 21 коп., а именно:

- со ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, – 12 479 руб. 40 коп., что соответствует 2/6 доли от задолженности на состав семьи из 2 человек,        - со ФИО5 - 6 239 руб. 70 коп., что соответствует 1/6 доли от задолженности на состав семьи из 1 человека,                            - со Звонарёвой Д.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Звонарёвой С.Д., - 12 479 руб. 40 коп., что соответствует 2/6 доли от задолженности на состав семьи из 2 человек,        - со Звонарёва С.И. - 6 239 руб. 70 коп., что соответствует 1/6 доли от задолженности на состав семьи из 1 человека.                        Также со ФИО6, ФИО5, ФИО27 в пользу ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ» взысканы расходы по оплате госпошлины по 220 руб. 52 коп. с каждого (т. 1 л.д. 68, т. 2 л.д. 9-11).        Определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА устранены описки в вводной и резолютивной части решения в написании фамилии ответчиков, вместо «ФИО2, ФИО3 и её несовершеннолетней дочери ФИО4», следует читать «ФИО28» (т.2 л.д. 12). Определение сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.                Оспаривая законность и обоснованность судебного решения, ответчики Кальянова (ранее Звонарёва) Д.И. и Звонарёв С.И. в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску ООО «УК ТЗР» к ФИО5, ФИО29 ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Звонарёвой (в настоящее время Кальяновой) Д.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО30. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги вынесении нового решения об отказе ООО «УК ТЗР» в удовлетворении исковых требований к ответчикам Кальяновой (ранее Звонарёвой) Д.И. и Звонарёву С.И. в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчики Кальянова (ранее Звонарёва) Д.И. и Звонарёв С.И. указывают, что Звонарёва (в настоящее время Кальянова) Д.И., Звонарёва С.Д. и Звонарёв С.И. не проживают в АДРЕС ИЗЪЯТ с января 2007 года по настоящее время. Доступ в квартиру ответчикам закрыт, хотя имеются ключи от квартиры по решению суда, но биологический отец (дедушка) ФИО5 вместе со своей сожительницей препятствуют проживанию в квартире.

Ответчик Кальянова (ранее Звонарёва) Д.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО31 судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик Звонарёв С.И., представитель ответчиков Звонарёва С.И. и Кальяновой (Звонарёвой) Д.И. – ФИО13, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении, просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе ООО «УК ТЗР» в удовлетворении исковых требований к ответчикам Кальяновой (ранее Звонарёвой) Д.И. и Звонарёву С.И. в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в материалах дела имеются письменные возражения относительной апелляционной жалобы Кальяновой (ранее Звонарёвой) Д.И. и Звонарёва С.И., в которых они просят решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО6, ФИО5, Звонарёвой (в настоящее время Кальяновой) Д.И., Звонарёву С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО17 в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА по иску ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО6, ФИО5, Звонарёвой Д.И., Звонарёву С.И. без изменения, апелляционную жалобу Кальяновой (Звонарёвой) Д.И. и Звонарёва С.И. - без удовлетворения по доводам указанным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель истца ООО «УК ТЗР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Возражений по существу апелляционной жалобы суду не представил.                            В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

          В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.    Выслушав доводы ответчика Звонарёва С.И., представителя ответчиков Звонарёва С.И. и Кальяновой (Звонарёвой) Д.И. – ФИО13, представителя ответчика ФИО6 – ФИО17, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.                        В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.                                    В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.                В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"    внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

    Как следует из материалов дела и установлено судом Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ находится в муниципальной собственности, согласно копии лицевого счета нанимателем указанной квартиры является ФИО6, которая вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1ДАТА ИЗЪЯТА рождения, зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждается копией лицевого счета (т.1 л.д. 10).

    Также в указанной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО32 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО33 ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, что также подтверждается копией лицевого счета (т.1 л.д.10).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2020 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2020 года, определены доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № 58 дома 4 по ул. Г.Королевой г. Волгограда в размере:

    - 2/6 доли на ФИО6, действующую за себя и в интересах совершеннолетней ФИО1, на состав семьи из 2 человек;

    - 1/6 доля на ФИО5, на состав семьи из 1 человека;

    - 2/6 доли на Звонарёву Д.И., действующую за себя и в интересах несовершеннолетней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ состав семьи из 2 человек;

    -1/6 доля на Звонарёва С.И., на состав семьи из 1 человека (т.1 л.д. 64-65).

    Этим же решением установлено, что ФИО1 является несовершеннолетней дочерью ФИО6, ФИО5 является бывшим членом семьи нанимателя ФИО6 Брак между ФИО6 и ФИО5 расторгнут ДАТА ИЗЪЯТА. Звонарёва Д.И. и Звонарёв С.И. являются детьми ФИО5 Несовершеннолетняя ФИО34 приходится дочерью Звонарёвой (в настоящее время Кальяновой) ФИО3 Г.А., ФИО5, Звонарёва (в настоящее время Кальянова) Д.И. и Звонарёв С.И. имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство.

    Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА на ФИО6 возложена обязанность выдать Звонарёвой (в настоящее время Кальяновой) Д.И. и Звонарёву С.И. дубликаты ключей от замков входной двери АДРЕС ИЗЪЯТ. Указанное решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

    На основании решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Звонарёв С.И., Звонарёва (в настоящее время Кальянова) Д.И. с несовершеннолетней ФИО35 вселены в спорное жилое помещение.

    Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА на ФИО6 и ФИО5 возложена обязанность снести перегородку, возведенную в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, отделяющую коридор, кухню, ванну-туалет от жилой части квартиры, а также на ФИО6 и ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствия Звонарёву С.И., Кальяновой (Звонарёвой) Д.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15 в пользовании АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ. Данное решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Ответчики не исполняют в полном объеме своих обязанностей как наниматели квартиры по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по май 2020 года составляет 37 438 руб. 21 коп. (т.1 л.д.11).

Наличие задолженности по оплате за указанный период ответчики не оспаривают, контррасчет ими не представлен, по существу они оспаривают период, за который с них подлежит взысканию оплата жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя нормы права, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с требованиями закона ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, и учитывая, что названная обязанность ответчиками не исполнялась, в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы мировым судьей, и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности в ходе судебного разбирательства суду ответчиками представлено не было, а расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут

Суд апелляционной инстанции соглашается с определенной к взысканию суммой по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку она подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в иске, ответчики Кальянова (Звонарёва) Д.И. и Звонарёв С.И. в апелляционной жалобе указывают на то, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска о взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением, где ответчики зарегистрированы, поскольку ответчики не проживают по месту своей регистрации, не пользуются спорным жилым помещением с 2007 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод апелляционной жалобы, который основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку сведениями о выезде ответчиков из жилого помещения истец не располагал, им обоснованно начислялась оплата по коммунальным платежам.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства и правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «УК ТЗР» к ответчикам, поскольку ответчики, обязаны нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате расходов государственной пошлины, суд первой инстанции, взыскал со ФИО6, ФИО5, Звонарёвой (в настоящее время Кальяновой) Д.И., Звонарёва С.И., в пользу ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ» расходы по оплате госпошлины по 220 руб. 52 коп. с каждого.        Вместе с тем, ответчик Звонарёва (в настоящее время Кальянова) С.Д. действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО36 ответчик ФИО6 действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение в части взыскания государственной пошлины необходимо изменить и взыскать в пользу ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ» расходы по оплате государственной пошлины со ФИО5 в размере 220 руб. 52 коп., со Звонарёва С.И. в размере 220 руб. 52 коп., со ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в размере 441 руб. 04 коп., со Звонарёвой (в настоящее время Кальяновой) Д.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО37 в размере 441 руб. 04 коп.

В остальной части, исходя из пределов доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, как постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.                                    Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.                    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «УК Тракторозаводского района» к ФИО5, ФИО38 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, изменить:

         - взыскать со ФИО5 в пользу ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 220 руб. 52 коп.,                                         - взыскать со Звонарёва ФИО2 в пользу ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 220 руб. 52 коп.,                                         - взыскать со ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 руб. 04 коп.,                 - взыскать со ФИО44 ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО39 ФИО8, в пользу ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 руб. 04 коп.                     В остальной части решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО5, ФИО40 ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО43 ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО41 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО18 (ФИО42, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                         О.Н.Левочкина